Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., с участием административного истца Исупова П.А., при секретаре Ширяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *****<ЗВАНИЕ> Исупова П.А. об оспаривании действий командира 1 взвода 2 роты батальона управления войсковой части *****<ЗВАНИЕ> Деревягина Д.В., связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

Административный истец Исупов П.А. в поданном в суд заявлении просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него командиром 1 взвода 2 роты батальона управления войсковой части ***** (ВрИО командира роты) <ЗВАНИЕ> Деревягиным Д.В. за проступки, совершенные им 13.01.2016 и 30.01.2016, а также взыскать с соответчика - Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по МО») судебные расходы - госпошлину за рассмотрение искового заявления.

В обоснование заявленных требований Исупов П.А. указал, что дисциплинарное взыскание от 13.01.2016 в виде выговора за нарушение порядка ношения формы одежды - ВрИО командира роты связи <ЗВАНИЕ> Деревягиным Д.В. ему не объявлялось, объяснения с него не брались, разбирательство не проводилось. О том, что на него наложено указанное взыскание он узнал при ознакомлении со служебной карточкой 24.02.2016. Дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на построении 30.01.2016 - командиром 1 взвода 2 роты батальона управления <ЗВАНИЕ> Деревягиным Д.В. ему также не объявлялось, объяснения с него не брались, разбирательство не проводилось. О том, что на него наложено указанное взыскание Исупов П.А. узнал при ознакомлении со служебной карточкой 24.02.2016. При этом касаемо его отсутствия на построении 30.01.2016 Исупов указал, что он всю предшествующую этому неделю находился на службе согласно регламенту служебного времени, то есть с 09.00 до 19.00 часов, обед с 14.00 до 16.00 часов, и тем самым общая продолжительность его рабочего времени в ту неделю с понедельника по пятницу достигла предела - 40 часов, а поскольку день 30.01.2016 был субботой, то указанный день, по его мнению, являлся выходным. О том, что в субботу 30.01.2016 он должен был находиться на службе, его в известность командиры не ставили, приказов о необходимости его присутствия 30.01.2016 на построении до него не доводили. Таким образом, примененные к нему дисциплинарные взыскания 13.01.2016 и 01.02.2016 (за дисциплинарный проступок от 30.01.2016) Исупов П.А. считает незаконными и необоснованными.

Истец Исупов П.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям и просил об их удовлетворении. Так же он пояснил, что проходит службу в звании <ЗВАНИЕ>, однако, погоны на его форменном обмундировании 13.01.2016 года и в настоящее время соответствуют званию рядового по той причине, что вещевой службой ему не были выданы погоны <ЗВАНИЕ>. О данном факте им было сообщено командиру 1 взвода <ЗВАНИЕ> Деревягину Д.В., однако, при ознакомлении со служебной карточкой 24.02.2016 он узнал, что последним 13.01.2016 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора - за нарушение порядка ношения формы одежды, которое ему в действительности Деревягиным не объявлялось ни в письменной, ни в устной форме. Что касается второго оспариваемого взыскания, то Исупов пояснил, что отсутствовал 30.01.2016 на службе, так как полагал этот день выходным и не знал о том, что он должен был прибыть в этот день на построение в воинскую часть.

Административный ответчик - командир 1 взвода 2 роты батальон управления войсковой части *****<ЗВАНИЕ> Деревягин Д.В. (ВрИО командира роты), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом посредством телефонограммы сообщил суду о том, что в настоящее время находится в п. ********** области на тактических учениях, прибудет к постоянному месту службы в августе 2016 года, при этом просил о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, Деревягин Д.В. направил в суд свои возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку с ними не согласен, так как в действительности вышеописанные нарушения имели место со стороны Исупова и оба взыскания к Исупову были применены им в установленном порядке, а именно: 13.01.2016 им лично был объявлен выговор Исупову П.А. за нарушение формы одежды (за отсутствие на его форме воинских знаков различия, погон <ЗВАНИЕ>); 01.02.2016 им также фактически был объявлен выговор Исупову П.А. за отсутствие того на построении 30.01.2016. Причем, оба выговора были объявлены Исупову в помещении канцелярии роты связи МУС им лично на основании ст. 91 Дисциплинарного Устава ВС РФ.

Соответчик по делу - войсковая часть *****, надлежащим образом извещенная через командира о времени и месте судебного разбирательства, в суде никем представлена не была, о причинах неявки своего представителя не сообщила.

Соответчик по делу - начальник ФКУ «УФО МО РФ по МО», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в тоже время направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Исупова П.А. по следующим основаниям.

Как видно из представленных в суд справки № ***** от 31.05.2016, копии контракта заявителя и его служебной характеристики, <ЗВАНИЕ> Исупов П.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** (*****) с 10 июня 2015 года по настоящее время; по военной службе Исупов П.А. зарекомендовал себя неисполнительным и недисциплинированным военнослужащим, постоянно нарушает правила ношения военной формы одежды.

Наряду с этим, согласно служебной карточке Исупова П.А. - 13.01.2016 должностным лицом Врио командира роты связи <ЗВАНИЕ> Деревягиным Д.В. к Исупову за нарушение порядка ношения военной формы одежды применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а 01.02.2016 командиром 1 взвода 2 роты батальона управления <ЗВАНИЕ> Деревягиным Д.В. за отсутствие Исупова 30.01.2016 на построении личного состава к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Причём полномочия Деревягина, как командира взвода и ВрИО командира роты связи, по применению к Исупову указанных дисциплинарных взысканий подтверждаются соответствующими приказами командования. Так, согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № ***** от 27.06.2015, <ЗВАНИЕ> Деревягин Д.В. назначен на должность командира взвода связи (мобильных средств связи) роты связи (мобильных узлов связи) батальона управления *****-й отдельной мотострелковой бригады (Арктической) Северного флота (п. Алакуртти Мурманской области). В тоже время, как следует из выписки из приказа командира войсковой части ***** № ***** от 21.12.2015, на <ЗВАНИЕ> Деревягина Д.В. (командира взвода связи) с 25 декабря 2015 года были временно возложены обязанности командира роты связи (мобильных узлов связи) батальона управления.

Наряду с этим, как видно из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части *****, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2016 года, - время прибытия на службу установлено для них - 9.00 часов, причём подготовка к проведению занятий происходит ежедневно. Также из примечания к регламенту видно, что военнослужащие по контракту могут привлекаться командованием к исполнению обязанностей военной службы также в выходные и праздничные дни, с предоставлением им отдыха в другие дни недели. В тоже время из представленного регламента не усматривается, что каждая суббота является в войсковой части ***** выходным днём.

При этом, из справки войсковой части ***** от 03.06.2016 № ***** видно, что в субботние дни в войсковой части ***** военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, привлекаются к мероприятиям по наведению порядка в соответствии с Планом парко-хозяйственного дня.

Согласно сведениям автопредприятия ООО «Гарант-авто» от 03.06.2016 №*****, для перевозки пассажиров из г.Кандалакша в с.п. Алакуртти и обратно организован только один автобусный маршрут № 226, движение автобуса по которому согласно расписанию происходит: в понедельник, среду и пятницу - выезд из г. Кандалакши в 6.00 и 17.05 часов, а обратно из с.п. Алакуртти - в 8.00 и в 19.10 часов.

В соответствии с гл. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее - ДУ ВС РФ) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Между тем, согласно ст. 56 и ст. 57 ДУ ВС РФ командир взвода и командир роты, каждый в отдельности, имеют право объявлять выговор подчиненным им сержантам; а согласно ст. 91 ДУ ВС РФ о примененных дисциплинарных взысканиях сержантам и старшинам объявляется лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин.

Согласно ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

В тоже время, как следует из ст. 73 указанного Устава, для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия. Военная форма одежды носится строго в соответствии с правилами ношения военной формы одежды и знаков различия, определенными Министром обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из ст. 8 Устава внутренней службы ВС РФ, при необходимости военнослужащий по приказу командира (начальника) обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения 13.01.2016 Исуповым правил ношения военной формы одежды и знаков различия нашел своё подтверждение в показаниях самого Исупова, который признал в суде отсутствие у него на форме одежды погон <ЗВАНИЕ>, а также в письменных объяснениях Деревягина Д.В. и в содержании служебной карточки истца.

При этом довод Исупова в своё оправдание, что он не мог 13.01.2016 привести форму одежды в соответствие со своим присвоенным воинским званием «<ЗВАНИЕ>» по причине не обеспечения его командованием соответствующими погонами, судом отвергается как несостоятельный, так как у Исупова в течение длительного времени имелась реальная возможность решить этот вопрос иным образом и привести свою форму одежды в надлежащий вид. При этом, суд учитывает, что ненадлежащее вещевое обеспечение заявителя в данном случае никак не может служить уважительной причиной и оправданием неправомерных действий Исупова - военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по нарушению им правил ношения военной формы одежды, то есть по нарушению воинской дисциплины.

Факт отсутствия Исупова 30.01.2016 на построении в воинской части также был установлен судом при исследовании объяснений Деревягина Д.В., записи в служебной карточке истца, а также был подтвержден самим Исуповым в судебном заседании. Вместе с тем, утверждение Исупова о том, что суббота 30.01.2016 была выходным днём и ему никто не довёл о необходимости прибыть на построение в этот день, судом признается ошибочным и не соответствующим действительности, поскольку регламент служебного времени и сообщение командования войсковой части ***** от 03.06.2016 № ***** свидетельствуют об обратном. Из указанных документов видно, что каких-либо законных оснований считать субботу 30.01.2016 выходным днём и не являться в этот день на службу у Исупова П.А. не имелось. С учётом этого, Исупов был обязан явиться на службу 30.01.2016 и быть в строю на построении в установленное время, чего он не сделал, тем самым нарушив воинскую дисциплину.

Ссылка истца об отсутствии у него возможности прибыть в субботу 30.01.2016 на службу по причине отсутствия в этот день регулярного автобусного сообщения между г.Кандалакшей и с.Алакуртти - судом отклоняется в силу необоснованности, поскольку заявление истца о возможности своего прибытия на службу только исключительно на общественном транспорте, выполняющем регулярные рейсы, является несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что между г.Кандалакшей и с. Алакуртти имелось и имеется прямое автомобильное сообщение без каких-либо ограничений, ввиду чего у Исупова была реальная возможность прибыть на службу 30.01.2016 любым автомобильным транспортом.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что оба взыскания в виде выговора были объявлены Исупову лично командиром подразделения <ЗВАНИЕ> Деревягиным в канцелярии роты связи, что полностью соответствует требованиям ДУ ВС РФ и установленному порядку применения такого вида взыскания. При этом, оснований не доверять показаниям Деревягина Д.В., согласующимся с записями служебной карточки Исупова и его служебной характеристики, у суда не имеется.

Помимо этого, заявление Исупова П.А. о том, что по обоим проступкам разбирательство командиром взвода (ВрИО командира роты) не проводилось, является голословным, поскольку в суде не подтвердилось. Вместе с тем, из материалов дела явствует, что такое разбирательство в устной форме предшествовало объявлению Исупову оспариваемых взысканий, а необходимость оформления разбирательства в письменной форме в данных случаях в соответствии с ДУ ВС РФ не предусмотрена.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что Исупов П.А. виновен в совершении вышеописанных дисциплинарных проступков от 13.01.2016 и 30.01.2016. Командир 1 взвода <ЗВАНИЕ> Деревягин Д.В. при наложении дисциплинарных взысканий на Исупова П.А. действовал в пределах своих полномочий и в полной мере руководствовался воинскими уставами Вооруженных сил РФ, в связи с чем порядок наложения взысканий не нарушил.

Таким образом, поскольку <ЗВАНИЕ> Исупов П.А. 13.01.2016 не имел на своей военной форме одежды установленных воинских знаков различия и погон, соответствующих его воинскому званию, тем самым нарушил порядок ношения военной формы одежды, то есть воинскую дисциплину, а, кроме того, Исупов отсутствовал 30.01.2016 на службе (на построении) без уважительной причины, чем также нарушил воинскую дисциплину, то суд считает, что в его действиях имеются составы вменяемых ему дисциплинарных проступков, за которые он обоснованно подлежал дисциплинарной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт наложенные Деревягиным на Исупова П.А. 13.01.2016 и 01.02.2016 дисциплинарные взыскания в виде выговоров законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175, 176и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Исупова П.А. об оспаривании действий командира 1 взвода 2 роты батальона управления войсковой части *****<ЗВАНИЕ> Деревягина Д.В. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Р.В. Малахов