Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к Бизяеву Роману Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2018г. в Большемурашкинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к Бизяеву Роману Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций в виде недоимки по транспортному налогу и пени по этому налогу.

Определением суда от 23.03.2018г. сторонам разъяснено право на подачу в десятидневный срок со дня получения копии определения возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В назначенный судом срок возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В соответствие с определением Большемурашкинского районного суда от 23.05.2018г. настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за 2013-2014 годы был взыскан с ответчика решениями суда и уплачен 06.03.2017г. За 2015 год ответчику начислен транспортный налог в размере 6078 рублей со сроком уплаты 20.02.2017г., однако этот налог не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере 1215 рублей 50 копеек. Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени со сроками исполнения 20.09.2016г., 29.11.2016г., 03.05.2017г., однако эти требования не исполнены. 20.09.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бизяева Р.П. налога и пени, однако этот приказ 16.11.2017г. отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 7293,50 рублей, из которых: транспортный налог – 6078 рублей; пени по транспортному налогу – 1215,50 рублей (л.д.4-5).

Административный ответчик Бизяев Р.П. предоставил в суд возражения относительно административного иска. Ссылается на то, что иск о взыскании задолженности по требованиям со сроком исполнения до 20.09.2016г. и до 29.11.2016г. подан в суд с пропуском шестимесячного срока. Требование со сроком исполнения до 03.05.2017г. является недействительным, поскольку не содержит обязательных данных, предусмотренных п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ. Кроме того, он не получал налоговых уведомлений об уплате налога, возможно по причине не проживания по месту регистрации (л.д.42-45).

В письменных объяснениях по существу возражений административного ответчика административный истец ссылается на то, что на момент выставления требований со сроками исполнения до 20.09.2016г. и до 29.11.2016г. общая сумма задолженности не превышала 3000 рублей, соответственно срок на обращение в суд не пропущен (л.д.54)

Оценив правовые позиции сторон, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялись требования № 1019 от 18.08.2016г. об уплате пени в сумме 999,86 рублей со сроком исполнения до 20.09.2016г. (л.д.8); № 2040 от 28.10.2016г. об уплате пени в сумме 228,68 рублей со сроком исполнения до 29.11.2016г.(л.д.6); № 4247 от 27.02.2017г. об уплате налога в сумме 6078 рублей и пени в сумме 12,16 рублей со сроком исполнения до 03.05.2017г. (л.д.10).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из названных правовых норм следует, что право на обращение в суд с иском о взыскании налога и пени у налогового органа возникло только после истечения срока исполнения требования № 4247 03.05.2017г., поскольку задолженность, учтенная в ранее выставленных требованиях составляла менее 3000 рублей, трехлетний срок после окончания срока исполнения самого раннего требования № 1019 к 03.05.2017г. не истек. Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до 03.11.2017г. Указанный срок налоговым органом не пропущен, о чем свидетельствует вынесение судебного приказа от 20.09.2017г., который был отменен 16.11.2017г. (л.д.21).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением до 16.05.2018г. Иск предъявлен 23.03.2018г., т.е. без пропуска срока. Соответственно доводы административного ответчика в данной части отклоняются. В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок направления налоговых уведомлений закреплен в п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом подтвержден факт направления ответчику заказной почтой 22.08.2016г. требования № 1019 от 18.08.2016г. (л.д.9); 28.10.2016г. требования № 2040 от 28.10.2016г. (л.д.7); 02.03.2017г. требования № 4247 от 27.02.2017г. (л.д.11); 29.12.2016г. налогового уведомления № 121023803 от 04.09.2016г. (л.д.15-16). Соответственно данные требования и уведомление в силу п.6 ст.69 и п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ признаются полученными административным ответчиком соответственно 28.08.2016г., 03.11.2016г., 08.03.2017г., 04.01.2017г., т.е. для требований в срок более 8 дней до установленной даты исполнения требований (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ), а для налогового уведомления в срок свыше 30 дней до наступления срока платежа (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что требования и налоговое уведомление направлялись Бизяеву Р.П. по адресу: <адрес> Именно по данному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается информацией МО МВД «Княгининский» (л.д.40).

Таким образом, требования закона при направлении ответчику налогового уведомления и требований об уплате налога и пени были соблюдены. Ссылка административного ответчика о фактическом проживании по иному адресу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом своих обязанностей, поскольку проживание вне места регистрации зависит от воли ответчика, доказательств надлежащего уведомления налогового органа о смене адреса направления корреспонденции ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недействительности требования № 4247 от 27.02.2017г. ввиду несоответствия положениям п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ суд отклоняет.

Согласно п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Алгоритм расчета отраженной в требовании № 4247 от 27.02.2017г. суммы налога в размере 6078 рублей указан в направлявшемся ответчику налоговом уведомлении от № 121023803 от 04.09.2016г.; алгоритм расчета пени и сумма недоимки, с которой пени рассчитаны, отражены в самих требованиях об уплате налога. Соответственно отсутствуют основания для признания недействительными как требования № 4247 от 27.02.2017г., так и ранее направлявшихся ответчику требований, которые положены в основу предъявленного административного иска.

Представленные налоговым органом сведения о наличии в собственности Бизяева Р.П. объектов налогообложения транспортным налогом (л.д.20) административным ответчиком не оспариваются.

С арифметической точки зрения произведенный налоговым органом расчет суммы налога и пени административным ответчиком не оспаривается. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, соответствующим требованиям ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге" и ст.75 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования налогового органа подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Соответственно с Бизяева Р.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Бизяева Романа Павловича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 7293 (Семь тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу – 6078 (Шесть тысяч семьдесят восемь) рублей; задолженность по пени – 1215 (Одна тысяча двести пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Бизяева Романа Павловича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Г.Гусев