Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Кадрова Д. О. об оспаривании действий должностных лиц СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи),

У С Т А Н О В И Л:

Кадров Д. О. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи), в котором просит признать действия ИДПС ФИО и ИДПС ФИО по доставлению и задержанию при отсутствии законных оснований и без соблюдения установленного законом порядка незаконным, признать решение о перемещении а/м на спецстоянку без предоставления возможности устранения причины задержания т/с на месте до начала перемещения т/с путем задержания и доставления незаконным, признать принудительное дактилоскопирование и фотографирование в ОП Хостинского района г.Сочи при необоснованности доставления и неправомерности задержания незаконным, признать проверку, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ командиром СР ДПС ГИБДД г.Сочи неполной, односторонней, необъективной, недостоверной, уводящей сотрудников СР ДПС ГИБДД г.Сочи, чьи действия обжалованы, от установленной законом ответственности, признать решение командира СР ДПС ГИБДД г.Сочи по жалобе на действия сотрудников ГИБДД, несоответствующим требованиям действующего законодательства, действительности, не отвечающим на поставленные вопросы, незаконным, вынести частное определение в адрес прокуратуры о решении вопроса по привлечению к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, иной, предусмотренной законом ответственности должностных лиц СР ДПС ГИБДД г.Сочи, признать право на возмещение материального ущерба, морального вреда, причиненного незаконными мерами обеспечения а так же другими незаконными действиями должностных лиц СР ДПС ГИБДД г.Сочи, ОП Хостинского района г.Сочи в порядке гражданского судопроизводства, признать дополнительную проверку, заключение по проверке от ДД.ММ.ГГГГ СР ДПС ГИБДД г.Сочи неполной, односторонней, необъективной, надуманной, недостоверной, тем самым незаконной, причиняющей моральный вред.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№7/17-К8 зам/командира СР ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО на дополнение от ДД.ММ.ГГГГ (№ К-8 от ДД.ММ.ГГГГ в СР ДПС ГИБДД г.Сочи) к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерность действий ИДПС СР ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО, ФИО Ответом ФИО сообщено, что действия ИДПС ФИО, ФИО признаны правомерными. О том, что по факту неправомерности действий ИДПС ФИО., ФИО была проведена дополнительная проверка и составлено заключение, ответом зам/командира ФИО не сообщено. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дополнительной проверки выяснилось, что выводами заключения проверки, снова проведенной ИАЗ СР ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО, по его мнению., мнению заместителя командира СР ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО, в действиях Кадрова по управлению собственным а/м без в/у и свидетельства о регистрации присутствуют признаки так же и преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон)», а пассажир ФИО проверялся как соучастник в совершении возможного преступления, и поэтому его паспорт уже после установления его личности, длительное время не возвращался. Кроме того, сообщено, что для устранения допущенного нарушения ПДД, уполномоченным лицам МРЭО ГИБДД и УФМС необходимо было на месте изготовить дубликаты отсутствующих документов. Только таким образом, по мнению ИАЗ ФИО, зам/командира СР ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО, возможно устранение нарушения ПДД в виде отсутствия необходимых документов на месте выявления нарушения. На этом основании руководство СР ДПС ГИБДД г.Сочи считает правомерными действия ИДПС ФИО, ФИО по задержанию, доставлению без оформления соответствующих протоколов и предусмотренных КоАП РФ оснований, удержание паспорта ФИО, диктование ему ФИО клеветнических в отношении объяснений правомерными. ИДПС СР ГИБДД ФИО, ФИО не являются лицами, перечисленными ст.91 УПК РФ, уполномоченным принимать решение о задержании в порядке, и по основаниям, предусмотренном УПК РФ. Как видно из Объяснений ИДПС ФИОФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последние утверждают, что в действиях Кадрова, якобы присутствовали признаки уголовного преступления, в связи с этим, как утверждается в Объяснениях, в соответствии с законом о полиции он был задержан и доставлен в территориальный ОП по подозрению в преступлении, предусмотренном ст.166 УК РФ. Кем и когда было вынесено соответствующее постановление о признании подозреваемым в преступлении, ИДПС не указывают. Утверждение ИДПС ФИО о том, что Кадров являлся подозреваемым в преступлении, является несоответствующим действительности. Повод для задержания и доставления, приводимый ИАЗ ФИО является надуманным и не может быть принят как добросовестный на основании предположения. Кроме того, при задержании и доставлении на основании подозрения в уголовно-запрещенном деянии не был соблюден порядок для указанных действий, предусмотренный УПК РФ. Дополнительна проверка по обращению, направленному в СР ДПС ГИБДД г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ за №К-8, повторно проведенная ИАЗ ФИО, проведена односторонне, необъективно, недостоверно, выводы сделаны только на основании объяснений ИДПС ФИО, Головина А.Г, а так же на основании предположений. Не проверены все возможные источники информации с целью не получить обличительных для ИДПС объективных данных. Выводы данной проверки в части признаков совершения преступления, а так же в части утверждения о сообщении неподтвердившихся сведений, являются клеветническими. Сотрудник дежурной части Отделения полиции, который не представился, произвел без согласия дактилоскопирование, объявив, что необходимый протокол, о котором сообщат ИДПС, доставившие, составлен, и согласия на производство дактилоскопирования не требуется. Затем по распоряжению этого же сотрудника, опять без согласия, сфографировали в профиль и анфас. Виновность должностного лица, допустившего незаконное действие, бездействие или принявшего незаконный акт, предполагается, учитывая безусловную обязанность должностных лиц знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать субъективные права граждан. Доставление и задержание без законных оснований и составления соответствующих протоколов, то есть с нарушением установленного законом порядка, являются незаконными, фотографирование и дактилоскопирование, нарушили его права. На неправомерность указанных действий должностных лиц ОП Хостинского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ в УВД г.Сочи направлена соответствующая жалоба. Все эти действия ИДПС ФИОФИО были направлены на исключение возможности предоставить необходимые для управления а/м документы, то есть на исключение устранения причины задержания т/с на месте до начала перемещения т/с, с целью тем самым увеличить вредные последствия нарушения ПДД. В настоящее время по действиям ИДПС ФИОФИО в СО Хостинского района г.Сочи проводится дополнительная доследственная проверка после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № 7/5-06-10234, к-804, к-805, к-806 зам/начальника УГИБДД по КК ФИО стало известно, что в СР ДПС ГИБДД г.Сочи была проведена дополнительная проверка.

В судебном заседании Кадров Д.О. в полном объеме поддержал заявленные требования.

СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно суточной расстановки нарядов СР ДПС ГИБДД но ОББПАСН (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и книги постовых ведомостей дежурной части СР ДПС на ДД.ММ.ГГГГ в наряд на маршрут патрулирования №437 (ул. Транспортная) с 08:00 до 17:00 заступили инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции ФИО и старший лейтенант полиции ФИО на служебном автомобиле Фольксваген г/н №.

В районе магазина «Тиккурила» по <адрес>ФИО был остановлен автомобиль Тойота Камри г/н № под управлением Кадрова Д. О., <данные изъяты>., проживающего по адресу <адрес>

В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отсутствуют регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение, а также какие-либо документы, удостоверяющие его личность.

Инспектор ДПС ФИО составил протокол № об отстранении от управления ТС в отношении водителя, протокол № о задержании ТС, после чего автомобиль на эвакуаторе был перемещен на охраняемую стоянку, а Кадров Д.О. доставлен в ОП Хостинского р-на УВД но г. Сочи для установления личности гражданина и обстоятельств произошедшего.

В дальнейшем в отношении Кадрова Д.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. После ознакомления с указанным постановлением Кадров Д.О. выразил свое несогласие принятому решению, сделав соответствующую запись в постановлении.

ИДПС ФИО были допущены нарушения применения норм административного законодательства, который, при применении мер обеспечения производства по делу, в нарушение требования ст. 27.2 КоАП РФ, не составил протокол о доставлении, доставив при этом в дежурную часть Кадрова Д.О., что также подтверждается соответствующими проверки проведенными вышестоящими должностными лицами.

В нарушение требований пункта 109 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России № 185 от 02.03.2009, ФИО не составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ приобщается к вынесенному постановлению, в случае оспаривания лицом назначенного ему наказания.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении УИН № вынесенном старшим лейтенантом полиции ФИО, не указана информация о получателе штрафа необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно заключению проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Сочи) подполковником полиции ФИО, в действиях ИДПС ФИО были усмотрены признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в нарушении норм административного законодательства Российской Федерации, послужившими основанием для отмены вынесенного постановления, однако суд не может признать данную проверку полной.

Изучение материалов проверки показало, что при рассмотрении обращения гр. Кадрова Д.О. (вх. К-2 от ДД.ММ.ГГГГ) капитаном полиции, ФИО и подполковником полиции ФИО были допущены следующие нарушения административного законодательства Российской Федерации. В нарушение требований ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, жалоба на постановление была рассмотрена по истечению указанного срока,, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, предусматривающей, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе, указанная копия была направлена Кадрову Д.О., согласно описи вложения почтового отправления и почтовой квитанции №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечению срока указанного в статье.

По результатам рассмотрения жалобы гр.Кадрова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из материалов проверки установлено, что должностными лицами СР ДПС, осуществлявшими рассмотрение обращения гр. Кадрова Д.О. (К-2 от ДД.ММ.ГГГГ), допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выразившееся в направлении письменных ответов не по существу поставленных в обращении вопросов (исх.№7/17-К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, врио командира СР ДПС подполковником полиции ФИО, действия ИДПС ФИО и ФИО, в части доставления гр. Кадрова Д.О. в отдел полиции и задержания ТС заявителя с помещением его на охраняемую специальную стоянку, признаны правомерными, что не может признать законным и обоснованным, так как данная проверка проведена неполно без исследования всех обстоятельств.

Как видно из Объяснений ИДПС ФИОФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последние утверждают, что в действиях Кадрова Д.О. присутствовали признаки уголовного преступления, в связи с этим, как утверждается в Объяснениях, в соответствии с законом о полиции он был задержан и доставлен в территориальный ОП по подозрению в преступлении, предусмотренном ст.166 УК РФ.

В тоже время в ходе проводимых проверок должностными лицами также данных о предполагаемом факте не установлено. Дополнительна проверка по обращению, направленному в СР ДПС ГИБДД г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ за №К-8, повторно проведенная ИАЗ ФИО, проведена неполно, так как ее выводы сделаны только на основании объяснений ИДПС ФИО, ФИО, без опроса иных участников. Не проверены все обстоятельства изложенные в жалобе Кадрова Д.О.

Согласно ч. 1 ст.15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.3 ст.55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя.

Из вышесказанного следует, что ограничение свободы со ссылкой на ведомственную инструкцию, служебную целесообразность, недопустимо, т.к. право на свободу гарантировано Конституцией. Случаи ограничения свободы человека и гражданина определены только федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О полиции», всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы или какие либо иные обстоятельства.

Судом установлено, что сотрудник дежурной части ОП Хостинского района УВД г. Сочи, при фотографировании и дактилоскопировании Кадрова Д.О. без его согласия, сослался на Приказ МВД №389 от 30.04.2012 г «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанности и реализации прав полиции в дежурной части органа МВД России после доставления граждан», согласно п.12 которого «оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц, которые подлежат обязательной дактилоскопической регистрации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N128-03 "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", которой установлено, что «обязательной дактилоскопической регистрации подлежат, в том числе, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно». В тоже время на момент дактилоскопирования в отношении Кадрова Д.О. были составлены протоколы, личность уже была установлена, в том числе свидетельскими показаниями, имевшимися у ИДПС, и принудительное дактилоскопирование в данном случае не требовалось.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется законом. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ст.22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Требования Кадрова Д.О. о вынесении в адрес прокуратуры частного определения не могут быть удовлетворены в рамках данного административного дела, так как органы прокуратуры не являются сторонами настоящего административного судопроизводства, что не лишает административного истца права обратиться с самостоятельным административным иском к соответствующим органам прокуратуры.

Также суд не находит оснований для признания судебным решением за Кадровым Д.О. права на возмещение морального и материального вреда, причиненного действиями должностных лиц, так как обращения Кадрова Д.О. является его правом, предусмотренным гражданским законодательством, реализуемым в порядке искового производства согласно ГПК РФ, не требующим признания в порядке КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кадрова Д. О. об оспаривании действий должностных лиц СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи), удовлетворить частично.

Признать действия ИДПС СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (дислокация г. Сочи) ФИО и ФИО по доставлению и задержанию Кадрова Д. О. незаконными.

Признать решение о перемещении автомобиля на спецстоянку без предоставления возможности устранения причины задержания транспортного средства на месте до начала перемещения транспортного средства путем задержания и доставления Кадрова Д. О. незаконным.

Признать принудительное дактилоскопирование и фотографирование Кадрова Д. О. в ОП Хостинского района г.Сочи при необоснованности доставления и неправомерности задержания незаконными.

Признать проверку, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ командиром СР ДПС ГИБДД г.Сочи неполной.

Признать решение командира СР ДПС ГИБДД г.Сочи по жалобе на действия сотрудников ГИБДД, несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Признать дополнительную проверку при составлении заключения по проверке от ДД.ММ.ГГГГ СР ДПС ГИБДД г.Сочи неполной.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лаврик