Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания Ангара» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания Ангара» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в период с Дата по Дата в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» проведена внеплановая выездная проверка на основании Распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от Дата№-р.

По итогам проведенной проверки Акционерному обществу «Авиакомпания Ангара» выдано предписание №Дата-№ от Дата. Выявлены нарушения требований п. 4.2. Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», п. 5.84 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Административному истцу предписано в срок до Дата отстранить от полетов командира воздушного судна (КС) 3-го летного отряда ВС Ан-148 АО «Авиакомпания «Ангара» Б.С.О. до устранения нарушений в установленном порядке.

Административный истец полагает, что выданное предписание в части устранения нарушений по данным пунктам является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Б.С.О., Дата г.р. принят на работу в АО «Авиакомпания «Ангара» в июне Дата года в качестве второго пилота воздушного судна Ан-148. В Дата году после прохождения курсов переподготовки и программы ввода в строй был допущен к самостоятельным полётам в качестве второго пилота на ВС Ан-148. В Дата году Б.С.О. прошел переподготовку и программу ввода в строй, утвержденную уполномоченным органом - ВС МТУ Росавиацией (далее по тексту - Росавиация), утвержден и допущен к самостоятельным полетам в качестве КВС Ан-148. Одновременно с допуском и утверждением в качестве КВС Ан-148, Росавиацией Б.С.О. присвоена квалификация «Линейный пилот ГА» с выдачей свидетельства линейного пилота № от Дата.

На дату проведения проверки и вынесения инспектором предписания Б.С.О. имел действующее свидетельство коммерческого пилота и действующее свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой «самолет Ан-148», что подтверждается: копией протокола ВС МТУ № от Дата; копией приказа ВС МТУ №/л от Дата; копией свидетельства линейного пилота № от Дата.

Право на управление воздушным судном в качестве КВС Б.С.О. также подтверждено письмом Росавиации № от Дата.

Б.С.О. прошел проверку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, утвержденной уполномоченным органом - Росавиацией, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе, проверку выполнения нормальных процедур на ВС, что подтверждается: актом квалификационной проверки техники пилотирования; записью в летной книжке от Дата (Ан 148, ППЛС Ан148, Пр:1. Зад4.Разд:3 РУ. Д/Н Иркутск-Братск-Иркутск. Пол: 2/2; Тпол: 2.20/2.20 - «Проверка техники пилотирования и навигационных процедур на допуск к самостоятельным полетам в качестве КВС и на подтверждение квалификации. Общая оценка: «пять». Может быть допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве КВС Ан-148 в закрепленном составе экипажа. Квалификации коммерческого пилота ГА соответствует. Достоин присвоения квалификации линейного пилота ГА).

Таким образом, на дату проведения проверки КВС Б.С.О. выполнял обязанности командира воздушного судна типа Ан-148, с пассажировместимостью 70-85 человек, имея свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота, а также прошел процедуру проверки выполнения нормальных процедур на воздушном судне.

Административный истец АО «Авиакомпания «Ангара» просит суд признать незаконным и отменить предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №-88СЛС от Дата в части пунктов 2-3.

В судебном заседании представители административного истца Э.М.Д., П.А.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УГАН НОТБ СФО Ространснадзора С.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Б.С.О., его представитель П.А.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему, просили требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ж.А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица ВС МТУ Росавиации Ц.Д.В. в судебное заедание не явился, судом извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором указал на неправомерность вынесенного УГАН НОТБ СФО Ространснадзора предписания в части отстранения Б.С.О. от полетов.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Право на безопасность охраняется Конституцией Российской Федерации, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, являясь одним из инструментов защиты высших ценностей, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст.ст. 2, 37, 55, 72).

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 Воздушного кодекса РФ).

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда (п. 1, подп. 2 п. 6 ст. 28 Воздушного кодекса РФ).

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации (п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ).

Пилоты включены в Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 04.08.2015 № 240), входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

Порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением устанавливается федеральными авиационными правилами (п.п. 2, 4-5 ст. 54 ВК РФ).

В силу ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства (п. 1).

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных в п. 1 настоящей статьи свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, включающих в себя требования к подготовке авиационного персонала гражданской авиации для обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности и использования технических средств и оборудования, указанных в п. 10 ст. 37 настоящего Кодекса, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

Государственный контроль за деятельностью авиационного персонала осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, уполномоченным органом в области обороны или уполномоченным органом в области оборонной промышленности (п. 2).

В соответствии с п. 2.4.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП-128), каждый член экипажа воздушного судна отвечает требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 (далее ФАП-147), и имеет действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от Дата№-р в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» в период времени с Дата по Дата проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой административному истцу выдано предписание № от Дата.

Из п. 2 данного предписания следует, что надзорным органом выявлено нарушение п. 4.2 ФАП-147, выразившееся в том, что командир воздушного судна (далее - КВС) 3-го летного отряда ВС Ан-148 АО «Авиакомпания «Ангара» Б.С.О. при выполнении программы подготовки к полетам в качестве КВС, выполнял обязанности командира воздушного судна «Ан-148» при выполнении коммерческих воздушных перевозок в соответствии с программой подготовки, имея свидетельство коммерческого пилота.

Судом установлено, что Б.С.О. работает в АО «Авиакомпания «Ангара» с июня Дата года по настоящее время. Изначально принят в авиакомпанию в качестве второго пилота воздушного судна «Ан-148».

В Дата году после прохождения курсов переподготовки и программы ввода в строй допущен к самостоятельным полётам в качестве второго пилота на ВС «Ан-148» (Приказ директора от Дата№). В Дата году Б.С.О. прошел переподготовку и программу ввода в строй, утвержденную уполномоченным органом – Восточно-Сибирским Межрегиональным территориальным управлением Росавиации (далее по тексту – ВС МТУ Росавиация), утвержден и допущен к самостоятельным полетам в качестве КВС «Ан-148» (Приказ директора от Дата№). Одновременно с допуском и утверждением в качестве КВС «Ан-148», Росавиацией Б.С.О. присвоена квалификация «Линейный пилот гражданской авиации» (Протокол ВС МТУ № от Дата, Приказ ВС МТУ №/л от Дата) с выдачей свидетельства линейного пилота № от Дата.

В соответствии с требованиями п. 4.2. ФАП-147 обладатель свидетельства коммерческого пилота при условии соблюдений требований, указанных в п.п. 1.6-1.11 и 2.5-2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира воздушного судна соответствующего вида при полетах, не связанных с коммерческими воздушными перевозками, а также командира воздушного судна соответствующего вида при коммерческих воздушных перевозках, сертифицированного для полетов с одним пилотом.

Согласно п. 6.2. ФАП-147 обладатель свидетельства линейного пилота при условии соблюдения требований, указанных в п.п. 1.6-1.11 и 2.5-2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира воздушного судна разрешенного вида при коммерческих воздушных перевозках и любого самолета, сертифицированного для полетов с более чем одним пилотом.

Из положений п. 1.3 ФАП-147 следует, что выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

В соответствии с разд. 3 части D программы подготовки летного состава на ВС «Ан-148-100», тренировка предусматривает нахождение второго пилота на рабочем месте командира ВС (левое пилотское сидение) с выполнением всех обязанностей командира ВС, под руководством пилота, имеющего допуск к самостоятельным полетам на данном ВС или пилот-инструктор, проводящий тренировку.

Однако, в нарушение установленного порядка прохождения подготовки к полетам в качестве КВС, Б.С.О. в период с Дата по Дата выполнял функции командира ВС при выполнении коммерческих воздушных перевозок (перевозок пассажиров), не имея свидетельства линейного пилота, а имея лишь свидетельство коммерческого пилота, при этом выполнение данных полетов допускалось лишь при отсутствии пассажиров на борту воздушного судна.

Таким образом, Б.С.О. в период с Дата по Дата, в нарушение положений п. 4.2, п. 6.2 ФАП-147 осуществлял функции КВС при выполнении коммерческих воздушных перевозок без соответствующей подготовки, обязательной для КВС.

В соответствии с п. 5.84. ФАП-128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев проверку выполнения нормальных процедур на воздушном судне;.

Пунктом 1.6 ФАП-147 предусмотрено, что обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пунктом 1.2 ФАП-128 предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

Судом установлено, что Б.С.О., выполняя Дата контрольно-проверочные полеты под руководством пилота-инструктора, одновременно прошел подтверждение квалификации как обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой – второй пилот «Ан-148», о чем в летную книжку внесена соответствующая запись от Дата.

В соответствии с п. 2.22 ФАП-147 обладатель свидетельства пилота не выполняет функции командира воздушного судна или второго пилота воздушного судна на воздушном судне, для эксплуатации которого требуется второй пилот, только если он в течение предшествующих 12 месяцев не прошел квалификационную проверку пилотом-инструктором.

Таким образом, Б.С.О., выполняя обязанности КВС «Ан-148» с момента выдачи свидетельства линейного пилота от Дата до момента проведения проверки, допущен к выполнению функции командира воздушного судна без проведения квалификационной проверки пилотом-инструктором в течение предшествующих 12 месяцев, как обладателя свидетельства линейного пилота. В летной книжке Б.С.О. запись о прохождении указанной квалификационной проверки в указанный период, отсутствует.

В своем отзыве на административное исковое заявление и.о. руководителя ВС МТУ Росавиации Ц.Д.В. указал, что квалификационная проверка пилота осуществляется в отношении типа воздушного судна, а не вида свидетельства пилота.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку разница в квалификационных требованиях к обладателям свидетельства линейного пилота либо свидетельства коммерческого пилота закреплена действующим авиационным законодательством.

Положениями главы VI ФАП-147 закреплено, что требования, предъявляемые к линейным пилотам имеют более широкий характер, а также возлагают на линейных пилотов определенную ответственность, предоставляя возможность осуществления функций командира воздушного судна разрешенного вида при коммерческих воздушных перевозках, то есть при воздушных перевозках пассажиров. В то время как обладатель свидетельства коммерческого пилота может осуществлять лишь функции КВС соответствующего вида при полетах, не связанных с коммерческими воздушными перевозками, либо КВС соответствующего вида при коммерческих воздушных перевозках, сертифицированного для полетов с одним пилотом.

Доводы административного истца основаны на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 2-3 предписания УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от Дата требованиям закона соответствуют, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Авиакомпания «Ангара» не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое предписание вынесено надзорным органом Дата, получено административным истцом в тот же день. Административное исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу, Дата.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд АО «Авиакомпания «Ангара» не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Авиакомпания Ангара» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене предписания № от Дата в части пунктов 2, 3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.03.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько