Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лазуткиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2022, УИД 38RS0017-01-2022-000817-64 по административному иску ООО «К2» к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинское РОСП УФССП по Иркутской области Шершнёвой Виктории Юрьевны, Фурзановой Антонине Андреевне, начальнику отделения –старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП по Иркутской области Тренькину Виктору Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя,

установил:

ООО «К2» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинское РОСП УФССП по Иркутской области Шершнёвой В.Ю., начальнику отделения –старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП по Иркутской области Тренькину В.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по удовлетворению ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве № 7438/21/38023-ИП в отношении Комина В.А., обязать начальника Нижнеудинского РОСП УФССП по Иркутской области произвести замену стороны взыскателя на основании исполнительной надписи, выданной нотариальной палатой Иркутской области нотариусом Прядуненко Н.А.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что исполнительная надпись о взыскании с Комина В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору направлена на исполнение в Нижнеудинское РОСП УФССП по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № 7438/21/38023-ИП. 20.09.2021 между ООО «К2» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем в Нижнеудинское РОСП было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя. 24.12.2021 судебным приставом – исполнителем Стос А.С. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако фактические действия по замене стороны взыскателя не произведены, что подтверждается информацией, размещенной на портале «Госуслуги», а также ответом судебного пристава –исполнителя Шершневой В.Ю. от 15.03.2022 о необходимости представить определение о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «К2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия истца. В исковом заявлении также просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице своего представителя, начальник отделения –старший судебный Нижнеудинское РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькин В.Н., судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Шершнева В.Ю., и заинтересованное лицо Комин В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав –исполнитель Фурзанова А.А., привлеченная определением суда от 06.05.2022 в качестве административного соответчика, обратилась с заявлением л рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что нарушенное право административного истца восстановлено путем вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства 24.12.2021.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, участие которых не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 3 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Суд находит необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд, поскольку его пропуск обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием административного истца.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Судом установлено, что исполнительное производство № 7438/21/38023-ИП возбуждено 01.02.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.12.2020, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области о взыскании задолженности в размере 551 874, 00 руб. в отношении должника Комина В.А. в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного банка», объединено в сводное исполнительное производство № 3925/22/38023-СД.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

После предъявления взыскателем правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие взыскателя, 24.12.2021 судебный пристав –исполнитель удовлетворил ходатайство ООО «К2» о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 7438/21/38023-ИП.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

26.04.2022 судебный пристав –исполнитель Фурзанова А.А. вынесла постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 7438/21/38023-ИП от 01.02.2021 его правопреемником ООО «К2», которое утверждено врио старшего судебного пристава –исполнителя Яковлевой Н.Ю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по данному делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается; постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и при наличии необходимых правоустанавливающих документов о правопреемстве; в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «К2» к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинское РОСП УФССП по Иркутской области Шершнёвой Виктории Юрьевны, Фурзановой Антонине Андреевне, начальнику отделения –старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП по Иркутской области Тренькину Виктору Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя, в рамках исполнительного производства № 7438/21/38023-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022.

Председательствующий Н.Л. Лазуткина