Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Великородного В.Н. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Черниковой О.Н., судебному приставу-исполнителю Савченко Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Великородный В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Черниковой О.Н., судебному приставу-исполнителю Савченко Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что 18 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 27 января 2015г. выданного Волгодонским районным судом Ростовской области предмет исполнения: взыскание с Рогачева А.В. в пользу Великородного В.Н. долга в размере 118 200 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. При ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателем установлено, что производство фактически не ведется, каких-либо действий судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не предпринимается. В материалах исполнительного производства нет сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества в ГИМС РФ в г. Волгодонске и Ростехнадзоре и в связи с отказом от выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, принятия мер по получению объяснения от должника, его родственников или соседей. 1 сентября 2015г. взыскателем в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области подано заявление о производстве розыска должника. В материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, решение по заявлению не принято. Судебный пристав-исполнитель Попова Г.В. с августа 2015г. была в отпуске, а затем сразу уволилась. Исполнительным производством никто в это время не занимался. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства №№ в связи с отказом от получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества в ГИМС РФ в г. Волгодонске и Ростехнадзоре и в связи с отказом от выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, принятия мер по получению объяснения от должника, его родственников или соседей, признать незаконным отказ старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства №№ от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника.

Великородный В.Н. – административный истец по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 92), в судебное заседание не явился.

Донец А.Ф. – представитель административного истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что дополнительно представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают бездействие службы судебных приставов. Постановление об отказе в розыске должника, датированное 4 сентября 2015г., вынесено после 4 сентября 2015г. исполнительное производство не окончено исполнением в двухмесячный срок, не установлено имущество должника, не проведена реализация имущества должника, чем нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить указанные им исполнительные действия но не совершил их. Взыскатель созванивался с судебным приставом – исполнителем в сентябре 2015г., после того как подал заявление о розыске должника, судебный пристав-исполнитель обещала совершить все необходимые исполнительные действия. Возражает против применения последствий пропуска срока на обращение в суд. О нарушениях прав взыскателя в исполнительном производстве стало известно взыскателю в декабре 2015г., после чего сразу же было подано заявление в суд.

Майоров Е.А. – представитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушениях ему стало известно 1 сентября 2015г., когда им подано заявление о розыске должника. Поступившее от взыскателя заявление об объявлении розыска должника в базе данных зарегистрировано 4 сентября 2015г.

Черникова О.Н. – старший судебный пристав ответчик по делу возражала против удовлетворения заявленных требований.

Савченко Т.А. – судебный пристав-исполнитель ответчик по делу возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в декабре 2015г. к ней приходил представитель административного истца и просил выполнить дополнительные исполнительные действия, которые и были выполнены.

Рогачев А.В. - заинтересованное лицо по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

18 февраля 2015г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№ от 27 января 2015г. выданного Волгодонским районным судом Ростовской области предмет исполнения: взыскание с Рогачева А.В. в пользу Великородного В.Н. долга в размере 118 200 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 75-76).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как установлено судом, настоящее исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Рассматривая требования Великородного В.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства №№ в связи с отказом от получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества в ГИМС РФ в г. Волгодонске и Ростехнадзоре и в связи с отказом от выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, принятия мер по получению объяснения от должника, его родственников или соседей, признании незаконным отказа старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства № от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника, суд руководствовался следующим.

По смыслу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями).

Доказательства нарушения каких-либо прав взыскателя Великородного В.Н. в указанном исполнительном производстве отсутствуют. Последним таких доказательств суду не представлено.

Констатация факта незаконности бездействия судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.

Из поданного Великородным В.Н. административного искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав и свобод и административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, и какую правую цель преследует административный истец, обращаясь в суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной норме перечислены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять при исполнении требований исполнительных документов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из смысла закона, судебным приставом-исполнителем применяется только тот комплекс мер принудительного исполнения, который необходим для исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответам банков: ОАО «Банк Москвы»; ЗАО ВТБ24; ООО КБ «Юниаструм банк» ОАО «СМИ Банк»; ЗАО КБ «Локо - Банк»; ЗАО Тинькофф Кредитные системы» Банк; ПАО «МДМ Банк»; ОАО «АК БАРС» Банк; ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО КБ «Центр-инвест»; ПАО Банк «Возрождение» счета открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно данным МОГТОР и РАМТС №3 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации Пенсионного фонда РФ должник в качестве получателя пенсии не значится, числится в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно данным ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно информации Ростовоблгостехнадзора за должником зарегистрированной техники нет.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет с остатком денежных средств в размере 10 рублей, на который обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на транспортные средства должника.

04.09.2015 поступило заявление взыскателя об исполнительском розыске.

04.09.2015 вынесено постановление об отказе в заведении розыска, по основаниям отсутствия полного комплекса мер принудительного исполнения.

21.12.2015 выходом по адресу <адрес> установлено, что Рогачев А.В. действительно зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, данные установлены со слов старшей по дому Колченко И.А..

21.12.2015 по акту описи наложен арест на имущество должника на общую сумму 1 700 рублей.

21.12.2015 у тещи должника Шпаковой Т.В. отобрано объяснение, согласно которому должник не проживает по адресу <адрес>.

24.12.2015 по адресу <адрес> наложен арест на имущество должника на общую сумму 33 200 рублей.

Доводы Великородного В.Н. о том, что имеет место нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нарушены права Великородного В.Н. на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, являются необоснованными.

Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и исполнительное производство не оканчивается истечением указанного срока, а оканчивается при наличии оснований предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств нарушения прав взыскателя неисполнением требований исполнительного документа в двухмесячный срок, Великородным В.Н. суду не представлено.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области отказываются от получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества из Россреестра, принадлежащему должнику, а также о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником Рогачевым А. В. имущества в ГИМС и Ростехнадзор, являются необоснованными.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП ответы из вышеуказанных органов истребованы и данные ответы отрицательные.

Доводы Великородного В.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель отказывается выходить по месту жительства Рогачева А.В. с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, являются необоснованными.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации и месту жительства Рогачева А.В., в ходе которых проверено имущественное положение должника и наложен арест на общую сумму 34 900 рублей.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по получению объяснения от должника, его родственников и соседей, являются необоснованными.

В материалах исполнительного производства находится объяснение старшей по дому Колченко И.А., где зарегистрирован должник, а также от тещи должника Шпаковой Т.А..

Рассматривая требования Великородного В.Н. о признании незаконным отказа старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства № от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление об объявлении розыска должника (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина, в связи с отсутствием полного комплекса мер для объявления в розыск должника, либо его имущества. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом (л.д. 102-103).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление простой почтой отправлено взыскателю (л.д. 98).

Доводы представителя административного истца о том, что указанное постановление вынесено после ДД.ММ.ГГГГг. объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы взыскателя об отказе старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с отказом от получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества в ГИМС РФ в г. Волгодонске и Ростехнадзоре и в связи с отказом от выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, принятия мер по получению объяснения от должника, его родственников или соседей, признании незаконным отказа старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства

№ от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство административных ответчиков о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административному истцу стало известно о нарушении его прав в исполнительном производстве в декабре 2015г., после чего он сразу обратился в суд, при таких обстоятельствах срок для подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен и требования административных ответчиков о применении последствий пропуска срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Великородному Виктору Николаевичу к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Черниковой О.Н., судебному приставу-исполнителю Савченко Т.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства № в связи с отказом от получения сведений о наличии или отсутствии недвижимого имущества принадлежащего должнику, о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества в ГИМС РФ в г. Волгодонске и Ростехнадзоре и в связи с отказом от выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления имущества для его ареста и принудительной реализации, принятия мер по получению объяснения от должника, его родственников или соседей, признании незаконным отказа старшего судебного пристава Черниковой О.Н. в рамках исполнительного производства № от рассмотрения заявления об объявлении розыска должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Судья Е.В. Попова