Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. В отношении истца Административной комиссией города Южно-Сахалинска 17.03.2022 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и взыскании штрафа в размере 1500 рублей. На основании указанного постановления, судебный пристав-исполнитель 01.07.2022 г. возбудил в отношении истца исполнительное производство №, а 11.07.2022 г. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Истец также отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о привлечении его к административной ответственности ему не направлялись и он их не получал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями: об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 01.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от 11.07.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановления Административной комиссии (Департамента общественной безопасности и контроля) администрации горда Южно-Сахалинска № от 17.03.2022 г.

Определением суда от 18.07.2022 г. ФИО1 отказано в принятии административного иска в части требований об отмене постановления Административной комиссии (Департамента общественной безопасности и контроля) администрации горда Южно-Сахалинска № от 17.03.2022 г.

Определением суда от 18.07.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области, а в качестве заинтересованного лица – Административной комиссии (Департамент общественной безопасности и контроля), в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве административного ответчика Административной комиссии (Департамент общественной безопасности и контроля) истцу отказано.

ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ввиду того, что в настоящее время все оспариваемые постановления отменены, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 01.07.2022 г. № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа, а от 11.07.2022 г. № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановление от 11.07.2022 г. о наложении запрета на регистрационные действия истцом получено и прочитано 11.07.2022 г., в то время как доказательств факта направления истцу и получения им постановления от 01.07.2022 г. материалы дела не содержат, в то время как в суд истец обратился с рассматриваемым административным иском 13.07.2022 г., то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 17.03.2022 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным и на основании исполнительного документа (постановления Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 17.03.2022 г. №) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области от 01.07.2022 г. правомерно возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области от 01.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Однако, из материалов дела усматривается, что исполнительный документ на 11.07.2022 г. исполнен не был.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности, а также фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может совершать и те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относиться запрет на регистрационные действия (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества административного истца, в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к иным видам исполнительных действий, на который, в рассматриваемом случае, не распространяется ограничение, предусмотренное частью 1.1 статьи 80 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в целях содействия истцу в исполнении исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области 11.07.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (ФИО1).

Каких-либо иных действий, в том числе действий по аресту имущества (в виде описи спорного имущества, передаче его на хранение и последующую реализацию), стороной ответчика не производилось, в связи с чем доводы истца о том, что оспариваемые действия фактически являются действиями по аресту имущества своего подтверждения в материалах дела не нашли.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, а также учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя права на вынесение оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в период до истечения срока на добровольное исполнение, оснований для удовлетворения требований истца, в указанной части, суд не усматривает.

Факт не получения истцом исполнительного документа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия, поскольку их принятие не сопряжено с обязательным наличием факта получения должником исполнительного документа и/или постановления о возбуждении исполнительного производства соответственно.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 г. запрет должнику (ФИО1) на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен и исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 г. окончено фактическим исполнением.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО от 01.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № и от 11.07.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев