Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

СПК «Звениговский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что СПК «Звениговский», <дата> направил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл заявление о продлении срока исполнения постановления о совершении обязательных действий, постановлением судебного пристава от <дата> в удовлетворения заявления отказано, основания к отказу, ссылки на нормы законодательства в постановлении не приведены, ответ немотивирован, чем нарушаются права заявителя. Приводимый довод судебного пристава-исполнителя о том, что определением суда от <дата> должнику СПК «Звениговский» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу №, не основан на законе, поскольку определение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, то есть окончательное решение по предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, не принято. Вышеизложенным создаются препятствия к осуществлению прав и законных интересов СПК «Звениговский», а потому предъявлен настоящий административный иск.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании <дата> представитель административного истца Егоров Е.А., по доверенности от <дата>, иск поддержал, по доводам, изложенным выше.

Привлеченное к участию в административном деле заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором, со ссылкой на действующее законодательство, регулирующие спорные правоотношения, указано, что продление срока, установленного в постановлении о совершении должником обязательных действий, является правом судебного пристава-исполнителя, реализация которого осуществляется при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный постановлением срок, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, существующих на момент рассмотрения заявления, с учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства. Ранее срок исполнения постановления уже продлевался. Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление немотивированно, отсутствуют ссылки на нормы законодательства, не свидетельствуют о его незаконности, просил в удовлетворении административного иска СПК «Звениговский» отказать.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Эл Лаубер Е.Л., заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Марийский Межрайонный природоохранный прокурор, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, не присутствовали, административное дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы из исполнительного производства №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из нижеследующего.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

На основании части 12 статьи 30 названного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Эл возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>№, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от <дата>, выдан Звениговским районным судом, взыскатель - Марийский межрайонный природоохранный прокурор, должник - СПК «Звениговский», предмет исполнения: - обязать СПК «Звениговский» в срок до <дата> подготовить и представить в уполномоченный государственный орган исполнительной власти в области недропользования комплект заявительных документов, необходимых для оформления права пользования участками недр (лицензии) в отношении скважин, расположенных в <адрес> Республики Марий Эл, по адресам: 1) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский» в 0,98 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"4,4"" с.ш., 48?17"3,2"" в.д.; 2) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский» в 1,02 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"6,6"" с.ш., 48?17"2,9"" в.д.; 3) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский» в 1,03 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"6,4"" с.ш., 48?17"5,8"" в.д.; 4) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,09 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"7,2"" с.ш., 48?17"11,1"" в.д.; 5) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,15 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"7,7"" с.ш., 48?17"11,2"" в.д.; 6) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,08 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"4,8"" с.ш., 48?17"17,4"" в.д.; 7) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,02 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"4,5"" с.ш., 48?17"11,5"" в.д.; 8) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,09 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"4,5"" с.ш., 48?17"5,5"" в.д.; 9) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,32 км северо-восточнее северной окраины северной <.....> с географическими координатами 56?14"7,7"" с.ш., 48?17"33,8"" в.д.; 10) северо-восточная окраина территории СПК «Звениговский», в 1,09 км северо-восточнее северной окраины <.....> с географическими координатами 56?14"1,9"" с.ш., 48?17"12,9"" в.д.

На стадии исполнения судебного акта, определением Звениговского районного суда от <дата> должнику, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до <дата>.

<дата>, должник СПК «Звениговский» вновь обратился в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта по <дата>. Определением от <дата> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, определение не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного производства по частной жалобе заявителя.

Должник СПК «Звениговский», <дата>, в рамках исполнительного производства, в порядке статьи 38 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявил ходатайство об отложении исполнительных действий на срок до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Эл от <дата> в удовлетворении названного ходатайства отказано и, в эту же дату, в адрес должника вынесено предупреждение.

Также, постановлением судебного пристава <дата> вынесено постановление о совершении должником обязательных действий в срок до <дата>.

<дата> должником заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления о совершении обязательных действий на срок - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По этому заявлению, <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении срока исполнения решения суда с назначением даты явки должника на <дата>, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо предоставления документов, подтверждающих уважительную причину неисполнения судебного акта.

<дата>, должник СПК «Звениговский» направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий от <дата> на срок, до вступления в законную силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, только по тому основанию, что определение суда с отметкой о вступлении в законную силу отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель, постановлением от <дата> отказывает в продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий, с указанием на то, что, по доводам должника оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к законодательству о судебных приставах и исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, при исполнении требований исполнительного производства, не нашли своего объективного подтверждения.

Вышеприведенное правовое регулирование указывает на то, что в данном случае, продление срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий является правом, а не обязанностью пристава-исполнителя.

Об отказе в продлении срока исполнения постановления о совершении должником обязательных действий было вынесено соответствующее постановление, направленное должнику.

Суд полагает необходимым отметить, что обращение должника к судебному приставу с ходатайством о продлении срока <дата>, имело место после его окончания, - <дата>. По общему правилу оконченный течением срок не подлежит продлению (статьи 16-18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Также, по делу установлено, что по исполнительному производству №, возбужденному в <дата> году, судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты и реализованы возможные, предусмотренные законом меры к предоставлению должнику времени, достаточного для совершения необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта и совершения действий, устраняющих нарушение прав взыскателя в лице уполномоченного органа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного акта и, соответственно, требований судебного пристава-исполнителя о совершении должником обязательных действий в установленный срок, не представлено, наличие таковых не установлено.

Довод административного истца о необходимости ожидания вступления в законную силу судебного акта об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, несостоятелен, поскольку данный вопрос не влечет за собой признания оспариваемого постановления незаконным. Иные доводы также судом исследовались и также признаются не влияющими на изложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд, полагая, что оспариваемым постановлением от <дата>, нельзя признать нарушенными права и законные интересы должника, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» в удовлетворении требований о признании незаконным, подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.