Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-77/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой И. Г. к администрации городского поселения Куминский о признании недействующим с даты принятия постановления № 131 от 14.05.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский»,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова И. Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействующим с даты принятия постановление администрации городского поселения Куминский № 131 от 14.05.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский», указывая, что проживает по и является потребителем услуг в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет плату за вывоз ТКО. Указанное постановление противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» и Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку определенный с учётом установленных оспариваемым Постановлением нормативов размер платы за вывоз ТКО экономически не обоснован и завышен.

Представителем АО «Югра-Экология» представлен отзыв за исковое заявление (л.д. 36-38). Указывает, что осуществление замеров отходов является обязательной процедурой при определении нормативов накопления ТКО. Вместе с тем, истец просит суд признать постановление незаконным полностью, что необоснованно, поскольку истцом не доказано нарушение его прав в части определения нормативов накопления ТКО, установленных для индивидуальных жилых домов и иных категорий. Требования истца о признании постановления незаконным с даты его принятия также противоречат положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50.

В судебное заседании истец, представитель ответчика, представитель заинтересованного лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор Лаздина О. М. полагала возможным удовлетворить исковые требования Гончаровой И. Г. в части признания недействующим п. 9.1 Приложения «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский» к постановлению администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года № 131 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский», в остальной части производство по делу прекратить, поскольку истцом не доказано, что в отношении неё применялись установленные оспариваемым постановлением нормативы в отношении иных категорий объектов.

Выслушав заключение прокурора Лаздиной О. М., изучив доводы иска и материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (п.4); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (п.5).

Согласно ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании постановления администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года № 131 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский», обнародованного в установленном порядке, которым утверждены «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Леуши» (приложение к Постановлению), содержащие нормативы накопления ТКО применительно к различным категориям объектов: 1. Административные здания, учреждения, конторы; 2. Предприятия торговли; 3. Предприятия транспортной инфраструктуры; 4. Дошкольные и учебные заведения; 5. Культурно-развлекательные, спортивные учреждения; 6. Предприятия общественного питания; 7. Предприятия службы быта; 8. Предприятия в сфере похоронных услуг; 9. Домовладения (включая: п.9.1. Многоквартирные дома, п.9.2. Индивидуальные жилые дома) (л.д. 8-9).

Ответчиком направлено заявление о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает … признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд не ограничен позицией административного ответчика при рассмотрении дела и имеет право отклонить позицию административного ответчика, не оспаривающего требования административного иска, в случае если отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, само по себе отсутствие возражения со стороны административного ответчика, не обязывает суд принять решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не принимает признание административным ответчиком иска по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом в силу ст. 5 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п.2). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (п.4).

На основании ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО. В частности, органы местного самоуправления городских округов и поселений наделяются отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов (п.3 ст.2). При этом органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий обязаны действовать в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа (п.2 ст.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры услуги по обращению с ТКО. В целях расчетов с собственниками ТКО, общество осуществляет коммерческий учет отходов исходя из нормативов накопления, установленных органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями в этой сфере.

Услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Куминский Кондинского района оказываются региональным оператором в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (утв. Распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп), составной частью которой является информация о нормативах накопления, что следует также из п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130.

В соответствии с п.18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484) расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269). Данными Правилами, в частности, предусмотрено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (п.11), полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (п.12).

В соответствии с требованиями п.2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269) приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно п.9 которых установлены рекомендуемые сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в нарушение приведенных выше требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, замеры по объекту каждой категории массы и объема накопления твердых коммунальных отходов при издании оспариваемого постановления не проводились.

Таким образом, истцу, проживающему в многоквартирном жилом доме, в соответствии с оспариваемым постановлением производилось начисление платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» в отношении объекта по (для категории «Многоквартирный жилой дом» расчет: 1,825 (номартив)/12 (месяцев)?2 (кол-во проживающих)=0,304 м3), обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части несоответствия п.9.1. Приложения к оспариваемому постановлению требованиям действующего законодательства.

Доказательства того, что к административному истцу применялись (подлежали применению) установленные оспариваемым постановлением нормативы в отношении иных категорий объектов (кроме п.9.1 Приложения), суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п.2); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (п.19). В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца (п.25). Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (п.38).

Таким образом, в силу приведенных выше требований процессуальных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, разрешению по существу подлежат требования административного истца в отношении п.9.1. приложения к оспариваемому постановлению. Производство по делу в части административных исковых требований об оспаривании постановления в иной части подлежит прекращению.

При определении момента, с которого следует признать не действующим в части оспариваемое постановление, суд учитывает разъяснения указанные в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании установлено, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан. Следовательно, положения данного нормативного правового акта подлежат признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня принятия оспариваемого постановления, как просит административный истец.

Согласно ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика следует взыскать компенсацию судебных расходов в пользу Гончаровой И. Г. - по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гончаровой И. Г. к администрации городского поселения Куминский о признании недействующим с даты принятия постановления № 131 от 14.05.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский» - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 9.1. Приложения «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский» к постановлению администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года № 131 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский».

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований Гончаровой И. Г. о признании недействующим Постановления администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года № 131 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Куминский» в иной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в районной газете «Кондинский вестник».

Взыскать с администрации городского поселения Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Гончаровой И. Г. компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 февраля 2022 года.

Председательствующий Р. В. Назарук