Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каташ А.А. к заместителю старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой Светлане Владимировне, Мензелинскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Каташ А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Мензелинский отдел службы судебных приставов УФССП по РТ на исполнение был сдан исполнительный лист по гражданскому делу № о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ им получены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № – ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. С данными действиями судебного пристава-исполнителя согласиться не может, считает их незаконными, произведенными в нарушение действующего законодательства. Действиями заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. нарушено его право, как взыскателя, на исполнение решения суда в полном объеме. Постановлением об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Бахминой С.В. приобщено к материалам заключение дополнительной строительно - технической экспертизы и на основании указанного заключения окончено исполнительное производство, при этом не усомнившись в реальности исполнения решения суда. При проведении экспертного осмотра объекта участие в осмотре судебный пристав – исполнитель не принимал. Более того, извещение о времени и дате проведении осмотра ни судебного пристава - исполнителя, ни стороны истца не осуществлялось. Таким образом, судебный пристав – исполнитель, не присутствуя при проведении экспертизы, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Заключение дополнительной экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р. содержит противоречивую информацию. Кроме того, данное заключение противоречит решению Мензелинского районного суда РТ по гражданскому делу №. Кроме того, вынося постановление об окончании исполнительного производства, заместитель старшего судебного пристава – исполнителя в описательной части постановления указал о « проведении взыскания денежных средств, подтверждающихся платежным поручением». Данное обоснование никоем образом не может быть положено в обоснование постановления об окончании исполнительного производства, потому, как не имеет к данному исполнительному производству никакого отношения. Заместителем старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ не обращено внимание на то обстоятельство, что эксперт при проведении осмотра и составления заключения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заместитель старшего судебного пристава, не присутствуя при проведении экспертного осмотра, имея на руках лишь заключение эксперта, которое противоречит решению суда, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. в части удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства и окончания исполнительного производства № – ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Мензелинского районного суда РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>; отменить постановление заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены соответчики Мензелинский РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ.

Представитель административного истца по доверенности Курбанова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указала, что впервые заявление о прекращении исполнительного производства поступила от Зиязетдинова Р.Г. в феврале 2020 года, к заявлению было приложено заключение строительно - технической экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р., судебный пристав производство не прекратил, указав, что исполнение решения обеспечено путем изменения ската крыши, а не путем строительства самостоятельной крыши, при этом способ и порядок исполнения решения суда изменен самовольно, без отдельного судебного акта. В июне Зиязетдинов Р.Г. обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, приложив к заявлению заключение дополнительной строительно - технической экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р., где содержится абзац о том, что решение Мензелинского районного суда исполнено в полном объеме. С данным выводом истец не согласен, поскольку установлены на крыше снегозадержатели, не предусмотренные решением суда, ненадлежащим исполнением решения суда нарушаются права истца, так как никто не может дать гарантию, что снегозадержатели обеспечат безопасность административного истца на будущее, кроме того, расстояние между крышей и межой составляет 15 см. Экспертизу провели в отсутствие истца и судебного пристава.

Временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП, заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахмина С.В. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, ее действия являются законными и обоснованными; действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Ей предоставлено заключение эксперта, где указано, что решение суда исполнено в полном объеме, никто данное заключение не оспаривал, поэтому вынесла оспариваемые постановления.

Представитель РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Зиязетдинова Р.Г. по доверенности Ахмадеева И.Е. с иском не согласилась. Зиязетдиновым Р.Г. дом отделен от хозяйственной постройки, снег и дождь на участок истца не попадают. Крыша переделана, решение суда исполнено полностью. Заявляя требования о признании действий пристава незаконными, требуя отменить постановления, истец злоупотребляет своими правами. Административный истец должен был доказать нарушение его прав, но каких-либо доказательств нарушения прав истец суду не представил. Ранее мы просили прекратить исполнительное производство, потом обратились об окончании исполнительного производства в связи с надлежащим исполнением. В прекращении нам судебный пристав отказал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Эксперт Хусаинова Л.Р. в судебном заседании показала, что она проводила строительную экспертизу при рассмотрении гражданского дела в 2018 году, и в 2020 году по исполнению решения суда по заказу Зиязетдинова Р.Г.. При проверке исполнения решения суда ею были сопоставлены решение суда и исполненные работы. Зиязетдинов Р.Г. провел определенные действия и предоставил проектную документацию, поскольку любая реконструкция проводится на основании проекта. Между земельными участками стоял забор, то есть установлена смежная межа. Строительные документы проходят актуализацию, поэтому в последнем заключении ею указаны Строительные правила 2011 года. При вынесении заключения по гражданскому делу действовали Строительные правила 2016 года, после вынесения решения Строительные правила изменили и вернулись к редакции 2011 года. Согласно актуализации в 2019 году ориентация ската кровли исключена, основным критерием является обеспечение сбора всех дождевых вод и снега, не направляя на соседний участок. Расчет по проекту был предоставлен. Крыша была изменена по ГОСТу, была сформирована дополнительная крыша к ранее существовавшим крышам. Следовательно, требование закона обеспечение безопасности, сбора воды и снега выполнено. Вариант реконструкции крыши разработан проектировщиком: создана крыша над имеющейся крышей. Теперь крыши жилого дома и хозяйственных построек не сообщаются, являются самостоятельными и изолированными друг от друга, так как имеет новую форму и покрытие, есть дополнительная крыша, что не противоречит строительным нормам. Скат крыши направлен в свою сторону, стоки сориентированы на сторону фронтального ската. Установлен водоотвод и снегозадержатели. Поэтому решение по направлению ската кровли на свой участок, ориентация дополнительной надстройки над крышей, установка водоотвода на крыше свидетельствует о том, что меры реконструкции, которые должны привести к исполнению решения суда, в соответствии с проектом выполнены. Она при проведении экспертизы выезжала лично, при проведении повторной экспертизы не выезжала, сравнила выполненные работы с принятым решением суда и дополнила свое заключение на основании документов о том, что решение суда исполнено. Решение суда исполнено в полном объеме, она предполагала демонтировать крышу, а проектное решение было другим путем, сделано переформирование крыши на основании проекта. В данном случае проектировщик предложил вариант исполнения решения, угроза для соседнего участка отсутствует. Расстояние между крышей и межой 15 см также угрозу для соседнего участка не представляет, в той части дорожек нет. Расчет в проекте сделан так, чтоб снег не упал.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Бахминой С.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать Зиязетдинова Р.Г. произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок (л.д.49).

В соответствии с заявлением, должник Зиязетдинов Р.Г. обратился в Мензелинский РОСП с просьбой об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с надлежащим исполнением, приложив к заявлению копию заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № (л.д.65).

Согласно заключениям строительно-технической экспертизы № и дополнительной строительно - технической экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р. №, проведенной по заказу Зиязетдинова Р.Г. ИП Хусаиновой Л.Р., на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 196 кв.м. по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, <адрес>, на день натурного осмотра эксперта произведены мероприятия по исполнению решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; граница межи между земельными участками вынесены геодезистами на местность и по меже фактически возведен забор, хозяйственные постройки отделены от индивидуального жилого дома путем возведения перегородки между домом и хозпостройками из ГКЛ, выполнено изменение направления ската кровли хозяйственных построек, попадание дождевых и талых вод с крыши на соседний участок исключено надлежащей системой водоотведения кровли, угроза обвала снега с крыши гаража на соседний участок исключена путем монтажа снегозадержателей. Таким образом, фактически произведена реконструкция жилого дома с хозяйственными постройками, со строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок по адресу: РТ, <адрес> (л.д.10-15).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Бахминой С.В удовлетворено заявление Зиязетдинова Р.Г. об окончании исполнительного производства и окончено исполнительное производство № – ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Мензелинского районного суда РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес> /л.д.8-9/.

Доводы представителя административного истца Курбановой Е.А. о том, что заключение дополнительной строительно - технической экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р. №, проведенной по заказу Зиязетдинова Р.Г. ИП Хусаиновой Л.Р., является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям; кроме того, заключение строительно - технической экспертизы ИП Хусаиновой Л.Р. №, проведенной по заказу Зиязетдинова Р.Г. ИП Хусаиновой Л.Р., представителем административного истца не оспаривается, дополнительное заключение полностью повторяет выводы первоначальной экспертизы (л.д.10-14,29-33). Также суд отклоняет как необоснованные доводы представителя административного истца Курбановой Е.А. о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства (л.д.34), указав, что исполнение решения суда обеспечено путем изменения ската крыши, а не путем строительства самостоятельной крыши, при этом способ и порядок исполнения решения суда изменен самовольно, без отдельного судебного акта. В судебном заседании эксперт Хусаинова Л.Р. пояснила, что при проведении экспертизы по гражданскому делу в 2018 году для устранения и недопущения нарушений прав соседнего участка она предложила вариант реконструкции крыши; при проведении экспертизы по заявлению Зиязетдинова Р.Г., заказчик ей представил проект, где для защиты прав соседнего участка предложен вариант реконструкции крыши путем изменения ската, поскольку в 2019 году в строительных правилах произошли изменения, перешли к строительным правилам 2011 года, который допускает защиту прав соседнего участка таким образом. В данном случае проектировщик на основании измерений нашел более лучший вариант, который приводит к защите прав соседнего участка.

Суд соглашается с мнением эксперта, ибо исполнение решения Мензелинского районного суда имеет своей целью недопущение нарушений прав административного истца, попадание дождевых и талых вод с крыши на соседний участок исключено надлежащей системой водоотведения кровли, угроза обвала снега с крыши гаража на соседний участок исключена путем монтажа снегозадержателей.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Решение Мензелинского районного суда исполнено в полном объеме, а именно, фактически произведена реконструкция жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, со строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом на собственный земельный участок. что привело к удовлетворению заявления Зиязетдинова Р.Г. и вынесению постановлений об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каташ А.А. в нарушение требований приведенных процессуальных норм не представлено доказательств нарушения своих прав постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства и об окончании исполнительного производства N №-ИП при наличии надлежащих доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным действий заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. и для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. об удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каташ А.А. к заместителю старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бахминой С.В. , Мензелинскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова