Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области к Рудовой Л. Н. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Рудовой Л.Н. задолженности по налогу, в обоснование иска указав, что административный ответчик в 2015 году являлся получателем доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, соответственно, обязана уплачивать налоги в установленный законом срок. В связи с тем, что административным ответчиком самостоятельно налоги не уплачены, в её адрес были направлено требование об уплате налога. Требование об уплате налога Рудовой Л.Н. также не было исполнено.

Административный истец просит взыскать с Рудовой Л.Н. в пользу ИФНС России по городу Волжскому задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год в размере 2679 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав, что юридически значимым обстоятельством для восстановления срока является обстоятельство соблюдения срока для обращения в суд в порядке искового производства в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ с момента отмены судебного приказа "."..г..

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился.

Административный ответчик Рудова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по мотиву пропуска налоговым органом процессуального срока на обращение в суд за принудительным взысканием недоимки. Дополнительно суду пояснила, что в 2015 году доходов в указанном в иске размере не получала, неоднократно обращалась в налоговый орган для проведения проверки, в результате было принято решение, которым установлено отсутствие доходов за 2015 год. Отрицала, что ею была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом, положениями п. 1 и п. 2 ст. 22 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рудова Л.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <адрес>.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят, в том числе, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 ст. 226 и пунктом 14 ст. 226.1 Налогового кодекса (исходя из сумм таких доходов).

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками, указанными в том числе и в п. 1 ст. 228 Кодекса, представляется налоговая декларация, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (если иное не предусмотрено этой статьей).

Из представленных материалов административного дела следует и судом установлено, что "."..г.Рудовой Л.Н. предоставлена в налоговый орган уточненная декларация за 2015 год по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, сумма исчисленного налога составила 2679 рублей от суммы дохода 20604 рубля 86 копеек, полученного от филиала банка Траст (ПАО).

В связи с подачей "."..г. уточненной налоговой декларации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

Из решения ИФНС России по городу Волжскому №... от "."..г. следует, что в ходе проведения камеральной проверки установлено, что согласно сведениям (справки формы 2-НДФЛ за 2015 год), предоставленных в налоговый орган филиалом банка Траст (ПАО) в <адрес>, Рудова Л.Н. получила в 2015 году доход в размере 20604 рублей 86 рублей, налог на доходы, исчисленный в сумме 2679 рублей, не удержан и не перечислен в бюджет.

По факту выявленных камеральной налоговой проверкой расхождений с данными, заявленными в декларации, в соответствии со ст. 88 НК РФ Рудовой Л.Н. было направлено требование №... от "."..г. (о предоставлении пояснений, внесение изменений в отчетность). Пояснения налогоплательщиком не представлены, изменения в налоговую отчетность не внесены.

В ходе рассмотрения материалов проверки Рудова Л.Н. заявила о несогласии с суммой доначисленного налога, так как доходов от банка «Траст» в 2015 году не получала.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом было направлено поручение №... от "."..г. в ПАО НБ «Траст», о предоставлении необходимых для проведения проверки документов (информации) в отношении Рудовой Л.Н. В ходе анализа представленных документов установлено, что Рудовой Л.Н."."..г. был заключен кредитный договор №.... Решением суда от "."..г.№... условия кредитного договора №... от "."..г. признаны недействительными и в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2058 рублей 28 копеек - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, 433 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1246 рублей 35 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Данные суммы перечислены в адрес ФИО2"."..г. инкассовым поручением №... от "."..г.. Кроме того, банком представлена информация о том, что при предоставлении первоначальной справки по форме 2-НДФЛ произошел технический сбой и информация о выплаченном доходе Рудовой Л.Н в сумме 20604 рублей 86 копеек является не корректной.

Таким образом, установлено, что фактически сумма дохода, подлежащая налогообложению, выплаченная по решению суда, составляет 6680 рублей 78 копеек и не может быть включена в доходы, полученные в 2015 году, поскольку получена в 2014 году.

Решением налогового органа постановлено, отказать в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ; представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год.

Таким образом, анализируя указанное решение налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии у Рудовой Л.Н. в 2015 году дохода, подлежащего налогообложению в сумме 20604 рубля 88 копеек. Соответственно, обязанность по уплате налога от указанной суммы в размере 2679 рублей у налогоплательщика не возникла.

Вместе с тем, "."..г. налоговым органом выставлено требование №..., согласно которому, в срок не позднее "."..г.Рудовой Л.Н. необходимо погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 2679 рублей.

Требование направлено налогоплательщику по каналам ТКС (в электронной форме в личном кабинете налогоплательщика) и вручено "."..г..

К установленному в требовании сроку требование по уплате недоимки Рудовой Л.Н. исполнено не было.

За взысканием образовавшейся недоимки налоговый орган "."..г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."..г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. судебный приказ отменен по возражениям налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г..

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п. 2).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за взысканием с Рудовой Л.Н. недоимки. В обоснование ходатайства указано, что при выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел оснований к отказу в его выдаче, следовательно, имеет значение соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Проверяя сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, суд учитывает, что срок исполнения требования №... от "."..г. установлен до "."..г., сумма недоимки Рудовой Л.Н. не превысила 3000 рублей, следовательно, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, с "."..г. для налогового органа исчислялся шестимесячный срок на обращение за принудительным взысканием недоимки, который истекал "."..г..

Таким образом, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения "."..г. к мировому судье, истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г.№...-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.№..., истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что мировой судья выдал судебный приказ о взыскании недоимки не усмотрев оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что налоговым органом не пропущен срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогам.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, п. 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Однако следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о взыскании с Рудовой Л.Н. недоимки за 2015 год, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является отсутствие заявленной истцом недоимки по уплате налога за 2015 год, поскольку в судебном заседании установлено, что Рудова Л.Н. в 2015 году не получала дохода, подлежащего налогообложению в сумме 20604 рубля 88 копеек. Соответственно, обязанность по уплате налога от указанной суммы в размере 2679 рублей за 2015 год у налогоплательщика не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к Рудовой Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год в размере 2679 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято 22 декабря 2021 года.

Судья: /подпись/