Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашка Решата к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, о признании отказа незаконным и понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением органа местного самоуправления ФИО3 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>. На основании данного решения ФИО5 обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано, поскольку земельный участок ФИО5 не предоставлялся, а выделялся, и следовательно права собственности на данный земельный участок не имеет.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать отказ государственного регистратора ФИО2 незаконным и обязать Госкомрегистр, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:010102:13076, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, площадью 600кв.м. за ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что с учетом положений статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК, решение от 14 февраля 1990 года подтверждает возникновение права собственности ФИО3 на земельный участок, так как при невозможности определить вид права, регистрация проводится с учетом того, что основанием для регистрации является акт о предоставлении такому гражданину земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время на данном земельном участке, который огорожен и имеет границы более 15 лет, жилой дом не построен, имеются садовые многолетние насаждения, участок обрабатывается его доверителем.

Ответчики возражали против иска, поскольку основанием для регистрации права является акт о «предоставлении» земельного участка гражданину, однако земельный участок был «выделен» истцу. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо просило рассматривать дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, а также в письменных пояснениях указало на то, что решение от 1990 года не отменялось и оно не является основанием для возникновения у истца права собственности, так как слово указанное в решении «выделить» не является синонимом слова «предоставить».

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доводы сторон, установив все обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Старокрымского городского совета народных депутатов <адрес> вынесено решение № в котором указано: «1. Выделить гр.Кашка Решату проживающему в <адрес>, ул.3-й переулок 6, земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>» (л.д.89).

Данное решение вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил выделить ему земельный участок для строительства жилого дома (л.д. 95).

Из пояснений представителя истца установлено, что с 1990 года земельный участок не застроен, фактически установлены границы.

<адрес> включено в черту <адрес> (л.д.99). Спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.8). В лицевой счет хозяйства сведения о членах хозяйства не внесены (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:010102:13076, предоставив ответчику: доверенность, решение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (л.д.83-87).

В порядке проверки заявления с учетом имеющихся сомнений, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос Главе администрации <адрес>, о предоставлении информации об актуальности решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что изменения в указанное решение не вносились, оно не отменено, указав, также, что данное решение не подтверждает право собственности ФИО5 на земельный участок (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителю следует дать ответчику акт о предоставлении земельного участка, и слово «выделить» не является синонимом слова «предоставить» (л.д.78). Данное решение не обжаловалось.

21 ноября 2017 года под №90/008/100/2017-6341 государственным регистратором ФИО2 принято решение об отказе в государственной регистрации, по тем же мотивам, указанным в решении о предоставлении (л.д.76).

Согласно п/п1 п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку при проведении государственной регистрации установлено, что вышеуказанным решение земельный участок ФИО3 в собственность не предоставлялся, государственный регистратор в рамках предоставленных ему полномочий приостановил, а в дальнейшем отказал в регистрации права.

Суд соглашается с таким решением государственного регистратора ФИО2

Согласно части 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК («Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Анализируя требования федерального закона и местного закона, следует исходить из того, что орган местного самоуправления на момент издания решения в отношении земельного участка не был наделен полномочиями на передачу в собственность земельного участка.

Согласно Земельного кодекса УССР 8 июля 1970 года, действовавшего 14 февраля 1990 года на территории Крыма, не предусматривалось передача земельных участков в собственность. В частности из статей 87 и 88 было предусмотрено, что земельные участки предоставлялись гражданам исключительно во временное пользование для застройки в форме индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, орган местного самоуправления отрицает факт передачи ФИО3 земельного участка в собственность.

Судом также учитывается, что ФИО3 просил выделить ему участок для строительства, а не в собственность и более 27 лет не реализовал своё право на его застройку, а использует его для садоводства.

Таким образом, довод истца о том, что невозможно определить вид права, и решение от 14 февраля 1990 года является актом о предоставлении земельного участка в собственность, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного у регистрирующего органа отсутствовала возможность регистрации права собственности ФИО3 на участок, поскольку земельный участок был предоставлен ему в пользование в пределах полномочий и компетенции органа местного самоуправления на момент издания акта в отношении земельного участка и ФИО3 более 27 лет каких-либо мер по оформлению земельного участка в собственность не предпринимал.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ Росреестра и его должностных лиц в государственной регистрации права собственности является законным, оснований к удовлетворению иска ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Кашка Решата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев