Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО задолженности в размере 27 990 рублей 00 копеек, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 590 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО состоит на учете в ФИО1 Согласно выписке из ЕГРИП налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, составляет: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 431 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. За ДД.ММ.ГГГГФИО начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 23 400 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 4590 рублей.

На указанную сумму задолженности (27 990 рублей) налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ приняты решение № и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В установленный в требовании срок сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет не поступили, требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

До настоящего времени задолженность ФИО утратившим статус индивидуального предпринимателя, не погашена.

В целях взыскания числящейся задолженности ФИО1 обращалась в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> отказал в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности ввиду наличия спора о праве на взыскание.

Административный истец с учетом изложенного просит суд взыскать с административного ответчика ФИО в доход бюджета задолженность в размере 27990 рублей 00 копеек, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4590 рублей 00 копеек.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности мотивировано тем, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не установлен. В связи с тем, что ФИО осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 48 НК РФ о взыскании задолженности по налогам и сборам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на налогоплательщика до указанного времени не распространялись. Поскольку взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, ст.47 НК РФ, производится в отношении индивидуального предпринимателя, после ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уже не вправе применять мероприятия по взысканию задолженности по налоговым платежам в рамках бесспорного взыскания. Таким образом, снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя в случае отказа в удовлетворении требований ФИО1 может привести к тому, что недобросовестные налогоплательщики будут использовать снятие с учета в качестве ИП как способ уклонения от уплаты налогов, что недопустимо и ставит в неравное положение всех остальных добросовестных налогоплательщиков.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ – адвокат адвокатской фирмы «<данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что истцом уважительность причины для восстановления срока не доказана, поэтому просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав представителя административного ответчика - адвоката адвокатской фирмы «<данные изъяты>» ФИО2 исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов, по сведениям ФИО1 за ним числится задолженность в размере 27990 рублей 00 копеек, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4590 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным истцом ответчику направлено требование об оплате задолженности по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 990 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

В целях взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогам, страховым взносам и пени в связи с наличием спора о праве в заявленных требованиях.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока инспекцией на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что взыскание по налоговым платежам по данному налогоплательщику в рамках бесспорного взыскания было невозможным после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО и заявлении о восстановлении срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова