Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административных истцов ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> к административному ответчику администрации <адрес> « о признании постановления главы администрации недействительным частично как несоответствующего требованиям закона».

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд <адрес> обратились с административным исковым заявлением ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> к административному ответчику администрации <адрес> « о признании постановления главы администрации недействительным частично как несоответствующего требованиям закона». В обосновании иска указали, что постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» На основании данного постановления, им были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый № : 0118003 : 280. В установленном законом порядке ФИО5 <данные изъяты> зарегистрировал за собою право собственности, в дальнейшем продав в 2012 году по договору купли продажи данный земельный участок ФИО1 <данные изъяты>. Последний построил на данном земельном участке садовый дом, зарегистрировав на него право собственности. Право собственности на жилой дом и земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод»

Правовые основания отмены постановления ссылки на ст. 6. 11 ЗК РФ. фактические основания обращение председателя СНТ « Лесовод с заявлением о признании поддельным и недействительным выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая данное постановление незаконным в части отмены постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод», как несоответствующее требованиям ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. 8 ГК РФ, ст. 9 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. 284 ГК РФ, 286 ГК РФ, требованиям ст. 1.2 Ф/З О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, противоречащее требованиям 6. 11, 60, 64, 44 ЗК РФ, ст. 181.1- 181.4 ГК РФ нарушающим права ФИО1 <данные изъяты> как собственника земельного участка и жилого дома, а так же ФИО5 <данные изъяты> как члена СНТ « Лесовод», административные истцы ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к административному ответчику администрации <адрес> « о признании постановления главы администрации недействительным частично как несоответствующего требованиям закона» О принятом постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало только известно с стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ими в судебном заседании у судьи Приморского районного суда <адрес> искового заявления СНТ « Лесовод» о признании недействительным зарегистрированным права собственности. Среди прочих оснований подтверждающие исковые требования, истец СНТ « Лесовод» ссылался на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод»,

Из чего истцы считают, что своевременно обратились в суд для обжалования данного постановления.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО2 <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал, настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление фактически и юридически, как решение органа местного самоуправления, оспаривает правомерность членства ФИО5 <данные изъяты> в СНТ « Лесовод», правомерность закрепления за ним земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод», и правомерность последующих юридических действий совершенных ФИО5 <данные изъяты>, а в дальнейшем ФИО1 <данные изъяты>, в плоть до регистрации ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости расположенный на земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод». Т.е данное постановление как юридический акт органа местного самоуправления по сути является оспариванием администрацией <адрес> в административном порядке зарегистрированное право собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Между тем, как следует из содержания фактических оснований принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление могло быть принято только либо на основании приговора суда по уголовному делу, вступившему в законную силу и устанавливающему факт подделки выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно факт приобретения ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод в следствии совершения им или иными лицами, преступных противоправных действий, либо на основании судебного решения вступившего в законную силу и устанавливающего факт недействительности выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, правомерность выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ. в гражданском или уголовном порядке, может быть в силу совокупности ст. 3 ГПК РФ, ст. 301-305 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 34- 38 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, оспорено конкретным лицом, чьи имущественные права могли быть нарушены в следствии приобретения ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» при этом учитывая, что на момент принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» было уже в установленном порядке зарегистрировано на основании договора купли продажи за ФИО1 <данные изъяты>, данное право могло быть оспорено любым заинтересованным лицом только в судебном порядке, а не посредством издания административного акта отменяющего постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, На основании вышеизложенного представитель административных истцов по доверенности считает, что оспариваемое постановление ни по своим правовым основаниям принятия, ни по фактическим основаниям, в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства, так как ни одна норма права не предусматривает такого понятия как отмена ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка в собственность, в качестве правового основания прекращения права собственности на земельный участок. В связи с чем, считает, что данное постановление нарушает имущественные права административных истцов, в силу того, что как административный акт опровергает правомерность принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и правомерность членства ФИО5 <данные изъяты> в СНТ « Лесовод», правомерность закрепления за ним земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» Данное обстоятельства подтверждаются самим исковым заявлением администрации <адрес> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. о признании сделки купли продажи земельного участка недействительной, в котором администрация <адрес> в обоснование своих требований ссылается на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, как административный акт решение органа местного самоуправления, устанавливающего факт поддельности и недействительности выписки из протокола общего собрания членов СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ., Кроме этого, отмена постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, влияет на изменение имущественных прав и обязанностей административных истцов, в частности в связи с совершенной ими сделкой купли продажи земельного участка, следовательно в силу ст. 12. 13 ГК РФ, постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах могло быть только оспорено по иску заинтересованного лица с непосредственным участием ФИО5 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал, настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что после приобретения им по договору купли продажи у ФИО5 <данные изъяты> земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод», он познакомился с председателем СНТ « Лесовод» ФИО3, который подтвердил, что ФИО5 <данные изъяты> действительно является членом СНТ « Лесовод» и что за ним действительно был закреплен земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод». Председатель СНТ « Лесовод» ФИО3 подписал ему и согласовал документы необходимые для подведения к участку сетей коммуникаций. На момент приобретения земельного участка, его границы на местности уже были определены некапитальным ограждением. После приобретения земельного участка, ФИО1 <данные изъяты> приступил к освоению земельного участка, произвел на нем вырубку деревьев, кустарников, вместо некапитального забора возвел капитальный забор и построил на земельном участке садовый дом, на который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности. В дальнейшем от нового председателя СНТ « Лесовод» ФИО4, ему стало известно, что ФИО3 умер, а ФИО4 является теперь новым председателем. Он не один раз встречался с ФИО4 когда был на земельном участке, однако новый председатель СНТ « Лесовод» или иные члены СНТ « Лесовод» каких либо претензий к нему не предъявляли. О проведении общих собраний членов СНТ « « Лесовод» его никто не уведомлял. О принятом постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ему стало только известно с стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения им в судебном заседании у судьи Приморского районного суда <адрес> искового заявления СНТ « Лесовод» о признании недействительным зарегистрированным права собственности. Среди прочих оснований подтверждающие исковые требования, истец СНТ « Лесовод» ссылался на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод». Из чего он считает, что своевременно обратился в суд для обжалования данного постановления.

О принятии заседанием правления СНТ « Лесовод» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным поддельным и недействительным выписки из протокола заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ. ему так же стало известно только в приморском районном суде. На данном собрании он не участвовал, о проведении данного собрания его никто не извещал, с принятым решением его никто не ознакомил.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской, в судебное заседание не явился, о причинах и уважительности причин неявки в суд не сообщил. Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовал в предварительном судебном заседании, был ознакомлен с административным иском и материалами дела, отложить судебное разбирательство в установленном законом порядке не просил, учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения административного иска достаточно, с учетом мнения представителя административных истцов ФИО2 <данные изъяты>, и непосредственно мнения административного истца ФИО1 <данные изъяты> считавших возможным рассмотреть данное дело без участия административного ответчика, суд считает возможным в силу ч. 6. ст.226 КАС РФ рассмотреть данный административный иск без участия административного ответчика администрации <адрес>

Выслушав мнения представителя административных истцов ФИО2 <данные изъяты>, объяснения административного истца ФИО1 <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО5 <данные изъяты> является членом СНТ « Лесовод» с 1997 года и за ним был закреплен земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод». Согласно выписки из протокола заседания правления СТ « Лесовод» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение правления СТ « Лесовод» следующего содержания гр. ФИО5 <данные изъяты> является членом СТ « Лесовод» с 1997 года и за ним закреплен садовый земельный участок №. Описание границ этого участка согласно выписки из протокола, закрепленного на местности соответствует месторасположению границ земельного участка, фактически используемого гр. ФИО5 <данные изъяты> На основании данной выписки из протокола заседания правления СТ « Лесовод» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты> был выделен в собственность земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» На основании данного постановления, им были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый № : 0118003 : 280. В установленном законом порядке ФИО5 <данные изъяты> зарегистрировал за собою право собственности, в дальнейшем продав в 2012 году по договору купли продажи данный земельный участок ФИО1 <данные изъяты>. Последний построил на данном земельном участке садовый дом, зарегистрировав на него право собственности. Право собственности на жилой дом и земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из содержания постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания отмены постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на ст. 6. 11 ЗК РФ. фактические основания обращение председателя СНТ « Лесовод с заявлением о признании поддельным и недействительным выписки из протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было принято на основании протокола № заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ которым была признана поддельной и недействительной выписка из протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № № заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания, на основании которых было принято решение признать выписку из протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте оспариваемого постановления не содержится каких либо сведений о ФИО1 <данные изъяты> как о юридическом собственнике земельного участка. Между тем на момент принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> уже не являлся собственником земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод», право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 <данные изъяты>.

Как следует из содержания представленного в суд иска администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о признании сделки недействительной и признании право собственности отсутствующим, рассматриваемого в Приморском районном суде <адрес> судья Реутт <данные изъяты> дело №, предметом иска является так же земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» кадастровый № : 0118003 : 280,

Среди оснований для удовлетворения иска администрация <адрес> ссылается на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на факт признания протоколом № заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ поддельной и недействительной выписки из протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ,

Из содержания текста протокола № заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол фактически был принят на тех же основаниях, на которые администрация <адрес> ссылаются в своих исках к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании действий граждан и юридических лиц, актов органов местного самоуправления, договоров и иных сделок, а так же судебных актов, установивших гражданские права и обязанности

Согласно ч1. Статьи 11 ЗК РФ Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

Согласно ч 2. Статьи 11 ЗК РФ Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, при отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям предусмотренным земельным и гражданским законодательством

Согласно ч 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч 2 ст.235 ГК РФ. принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

(пп. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ)

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

(пп. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. Ст. 2 Ф/З О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.2 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ч.3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст. 181.4. ГК РФ Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительным

Согласно ч. 9. ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч 11. Ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из карточки гражданского дела № по иску СНТ « Лесовод» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> размещенной на официальном сайте Приморского районного суда <адрес> novorossisk-primorsky.krd.subrf.ru данное исковое заявление было зарегистрировано в Приморском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы были переданы судье Приморского районного суда <адрес><данные изъяты> в этот же день иск был принят к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ было назначено собеседование.

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> к администрации <адрес> о « о признании постановления главы администрации недействительным частично как несоответствующего требованиям закона» было зарегистрировано в <адрес>ом суде <адрес> октября 2015 года. Как следует из материалов дела и текста содержания. оспариваемого постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> знали и были ознакомлены с принятием оспариваемого постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации иска СНТ « Лесовод к ним в <адрес>ом суде <адрес> не имеется. Доказательств обратного, т.е пропуска административными истцами ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> установленного законом трех месячного срока для подачи данного административного иска, ответчиком в судебное заседания не представлено, в связи с чем суд считает, что данный административный иск подан своевременно т.е в течении трех месяцев, с момента времени когда истцам стал известно о наличии постановления главы администрации <адрес>№ от 06.03.2014

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности за ФИО1 <данные изъяты> на жилой дом площадью 300 кв.м расположенного по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» №., одним из документов правовым основаниям для регистрации права собственности на жилой дом, является договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в своих исках СНТ « Лесовод» и администрация <адрес> просят признать недействительным.

В силу ст. 25.2 Ф/З О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный договор купли продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280, являются основными правовыми основаниями для регистрации права собственности на возведенный ФИО1 <данные изъяты> на жилой дом площадью 300 кв.м расположенного по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» №

Изучив и исследовав содержание постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по своему правому смыслу оно влечет прекращение у ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280, т.е фактически администрация <адрес> принимая данное решение оспаривает правомерность и признает недействительность регистрации в установленном порядке ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280

Изучив правовые основания указанные в постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых было отменено постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 6 ЗК РФ, ст. 11 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что нормы ст. 6 ЗК РФ, ст. 11 ЗК РФ, не имеют какого либо юридическое отношение к фактическим основаниям указанным в постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых было отменено постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержание ст. 6 ЗК РФ определяет содержание объектов земельных отношений, раскрывает правовое понятие земельного участка, а ст. 11 ЗК РФ определяет общие полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, ни ст. 6 ЗК РФ, ни ст. 11 ЗК РФ, прямо или косвенно не предусматривает у администрации <адрес> право выносить постановления об отмене собственных постановлений принятых ранее и влекущих прекращение права собственности граждан на земельные участки находящиеся у них в собственности.

Из содержания фактических оснований указанных в постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых было отменено постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, так же следует, что оспариваемое истцами постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не соответствует требованиям ст. 235 ГК РФ, ст. 243 ГК РФ, ст. 284 ГК РФ, ст. 285 ГК РФ, ст. 286 ГК РФ, ст. 287 ГК РФ ст. 44 ЗК РФ, ст. 50 ЗК РФ, т.е не соответствует ни одной норме права предусматривающей правовое основание прекращения права собственности на земельный участок, так как фактические основания отмены постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по своей юридической квалификации не соответствуют ни одной норме земельного или гражданского кодекса предусматривающей прекращение права собственности на земельный участок. Факт подделки документов и приобретения на основании поддельных документов права собственности на земельный участок может быть считаться достоверно установленным только на основании приговора суда вступившего в законную силу и установившего такой факт.

Кроме этого, в силу совокупности ст. 181.1- 181.4 ГК РФ, следует, что правомерность и действительность протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжалована только в судебном порядке.

Кроме этого, в силу отмена постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, влечет изменение имущественных прав и обязанностей административных истцов связанных с совершенной сделкой куплей продажей земельного участка и регистрацией права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости за ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая, что право собственности у продавца земельного участка с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 ФИО5 <данные изъяты> возникло на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент сделки купли продажи земельного участка совершенной между ним и ФИО1 <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО5 <данные изъяты> в установленном законом порядке, суд считает, что в силу содержания совокупности ст.8, ст. 12, ст. 13 ГК РФ, ч 1. Ст. 2 Ф/З О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, не соответствующее требованиям закона и нарушающее чьи либо права и интересы, по фактическим основаниям указанным в постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть оспорено только в судебном порядке, а не в каком либо ином порядке, при этом в силу содержания совокупности ст. 3 ГПК РФ, ст. 301-305 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, конкретным лицом, чьи имущественные права могли быть нарушены в следствии приобретения ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод»

Из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое административными истцами постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта № по своим правовым основаниям указанными в оспариваемом постановлении, как ссылки на ст. 6 и ст. 11 ЗК РФ, в полном объеме не соответствует содержанию ст. 6 и ст. 11 ЗК РФ,. Доказательств обратного, администрацией <адрес> в суд не представлено. Фактические основания указанные в оспариваемом постановлении, так же при их анализе, квалификации и соответствия нормам права, не соответствуют ни одной норме гражданского или земельного права, регулирующих прекращение права собственности на земельный участок. Доказательств обратного административным ответчиком администрацией <адрес> в суд не представлено.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что на момент принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ или рассмотрения данного судебного спора имеется судебное решение вступившее в законную силу о признании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, или сведения подтверждающие, что третьи лица оспаривают постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного спора. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

Кроме этого, этого в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие наличие судебного акта вступившего в законную силу и устанавливающего недействительность и незаконность протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ или на момент рассмотрения данного судебного спора,, данный протокол никем в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие наличие приговора суда по уголовному делу вступившего в законную силу на момент принятия постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ или на момент рассмотрения данного судебного спора, устанавливающего факт поддельности протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ или факт приобретения ФИО5 <данные изъяты> права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 в следствии совершения им мошеннических преступных противоправных действий. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

Из искового заявления администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, признании недействительной сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 признании зарегистрированного права собственности отсутствующим рассматриваемого в Приморском районном суде <адрес> судья Реутт <данные изъяты>. дело № следует, что в качестве единственного фактического основания обосновывающего исковые требования и единственного доказательства администрация <адрес> ссылается на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в иске ссылаясь на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> указывает, что постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на участок зарегистрировано. Таким образом суд приходит к выводу, что в своем иске к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, признании недействительной сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, администрация <адрес> ссылается на постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, как на административное решение органа местного самоуправления устанавливающего поддельность и недействительность выписки из протокола членов правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ и как на правовое основание прекращение у ФИО1 <данные изъяты> права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280. Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> не были уведомлены о принятии протокола № заседания правления СНТ « Лесовод от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовали при его принятии, обратных доказательств в деле не имеется, с учетом содержания иска администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, признании недействительной сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 признании зарегистрированного права собственности отсутствующим рассматриваемого в Приморском районном суде <адрес> судья Реутт <данные изъяты> дело №, суд считает, что постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает и изменяет имущественные права ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, так как решение администрации <адрес> об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически является основанием для признании ничтожной и недействительной сделки купли продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23: 47 : 0118003 : 280 между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> и соответственно признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО1 <данные изъяты>

На основании выше изложенного, суд приходит, к выводу, что в силу п.1 ч 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что оспариваемое постановление нарушает права административных истцов, силу п.2 ч 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что срок для обращения в суд с данным иском административными истцами соблюден, в силу подпунктов а) б) в) п.3 п.1 ч 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что не соблюдены полномочия администрации <адрес> указанные в нормах земельного кодекса и иных федеральных законах, не соблюден порядок принятия подобного постановления, установлено отсутствие оснований предусмотренных правовыми актами для принятия данного постановления, кроме этого суд в силу п.4 ч 9 ст. 226 КАС РФ установил, что содержание оспариваемого постановления как по правовым основаниям принятия, так и по фактическим основаниям принятия, в полном объеме не соответствует содержанию нормативных правовых актов указанных в ст. 6 ЗК РФ и ст. 11 ЗК РФ, и не соответствует содержанию всех известных норм земельного и гражданского законодательства, предусматривающих прекращение права на земельный участок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют, а администрация <адрес> в суд не представила доказательства подтверждающие обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, кроме этого в силу положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> восстановить нарушенное право административных истцов, обязав административного ответчика администрацию <адрес> устранить нарушение прав административных истцов ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> посредством внесения изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отмены пункта № об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 <данные изъяты> в собственность земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 КАС РФ ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административных истцов ФИО1 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> к административному ответчику администрации <адрес> « о признании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта № об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 <данные изъяты> в собственность земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» недействительным частично как несоответствующего требованиям закона».

Признать частично недействительным и незаконным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта № об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 <данные изъяты> в собственность земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод»

Обязать административного ответчика администрацию <адрес> устранить нарушение прав административных истцов ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> посредством внесения изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отмены пункта № об отмене постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 <данные изъяты> в собственность земельного участка № площадью 675 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, урочище Широкая Балка, СНТ « Лесовод» в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий

Решение изготовлено 13.11.2015г.