Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ФИО2 14.09.2012 года осужден Ворошиловским районным судом г.Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освободился из мест лишения свободы 11.06.2015 года по отбытию срока наказания.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.03.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06.04.2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

Находясь под административным надзором, и после возложения на него дополнительных ограничений, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а именно: 05.09.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (№5-24-367/2017); 05.09.2017 года – по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (№5-24-366/2017). По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, к исполнению ограничений.

Административный истец просит при нахождении под административным надзором ФИО2 дополнить следующие ограничения: обязать являться три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца отдела внутренних дел ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Прокурор частично поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, просил установить дополнительное ограничение ФИО2 в виде обязательства трижды являться на регистрацию в орган ОВД по месту жительства или пребывания. Требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость установления такого ограничения ничем не подтверждена, в судебном заседании не установлено нарушение ФИО2 общественного порядка или порядка управления в ночное время. Заявил ходатайство о вынесении в адрес начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частного определения, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 согласился с указанными в административном исковом заявлении доводами, просил дополнить ему ограничения при административном надзоре в виде явки трех раз в месяц в орган ОМВД по Котельниковскому району, не согласен в установлении ему ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку в ночное время он порядок не нарушал, административных правонарушений не совершал, находится в ночное время дома с семьей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 14.09.2012 года осужден Ворошиловским районным судом г.Волгограда за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. Как следует из справки №, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 11.06.2015 года по отбытию срока наказанияо отбытиии. 191 время проживает по ул.. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.03.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06.04.2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или по месту пребывания для регистрации. Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, и после возложения дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на порядок управления, а именно за неявку на регистрацию в ОМВД по Котельниковскому району: - 05.09.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (№5-24-367/2017); - 05.09.2017 года – по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (№5-24-366/2017). Согласно информации, представленной УУП О МВД РФ по Котельниковскому району, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к исполнению ограничений установленных судом относится безответственно. Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, после возложения на него дополнительных ограничений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором. В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Суд считает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом, а именно: обязать являться три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указанное дополнительное ограничение суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с тем, требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании необходимость установления такого ограничения ничем не подтверждена, в судебном заседании не установлено нарушение ФИО2 общественного порядка или порядка управления в ночное время, указанное дополнительное ограничение может нарушить личные права человека и гражданина. В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, просит вынести в адрес административного истца - начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частное определение, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел в нарушение ч.12 ст.8 и ч.1 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений. В соответствии со ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца, так как не выявил нарушения законности начальником ОМВД по Котельниковскому району. Допущенные ФИО2 нарушения в период нахождения его под административным надзором, не свидетельствуют об отсутствии проведения сотрудниками отдела внутренних дел надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений. Правонарушения совершены ФИО2 по иным причинам. В целях недопущения и предупреждения совершения ФИО2 иных административных правонарушений общественного порядка, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец и обратился с настоящим иском в суд, тем самым, принимая меры дополнительного воздействия и ограничения прав и свобод поднадзорного лица. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: обязать являться три раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного иска начальника О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток – отказать.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2017 года и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Л.И.Молодцова