Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митин А.Н. к Государственной инспекции труда города Севастополя, заинтересованное лицо - Государственное унитарное предприятие «Севастопольское авиационное предприятие», о признании незаконным бездействия, обязанности совершить определенные действия,

установил:

Митин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил: признать допущенное Государственной инспекцией труда города Севастополя бездействие, выразившееся в невыдаче предписания о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, незаконным; обязать административного ответчика выдать предписание об отмене приказа об увольнении Митина А.Н. по сокращению штатов сиз Государственного унитарного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие».

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2016 истец был извещен о том, что в соответствии с приказом № 109 от 02.03.2016 «О сокращении штата работников предприятия» он подлежит увольнению по сокращению штатов. После извещения о сокращении штатов истцу была предложена должность сторожа. От трудоустройства сторожем Митни А.Н. отказался и 21.03.2016 уволился. Указанное увольнение не было добровольным и было вызвано фактическим отстранением истца от работы.

При проведении сокращения штатов администрацией предприятия были допущены грубые нарушения действующего трудового законодательства Российской Федерации, норм отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 годы.

Полагая, что сокращение штатов и увольнение являются незаконными, Митин А.Н. сразу же после увольнения обратился с заявлением в органы прокуратуры города Севастополя. Из ответа прокуратуры Гагаринского района города Севастополя усматривается, что заявление истца перенаправлено в Государственную инспекцию труда города Севастополя. Из ответов Прокуратуры города Севастополя от 25.07.2016 и 31.05.2016 на обращения истца видно, что заявления Митина А.Н. были перенаправлены в Государственную инспекцию труда города Севастополя, которая должным образом на заявления истца не отреагировала и лишь 12.07.2016 от ответчика был получен ответ, из которого следует, что в результате проведенной проверки инспекцией выявлены нарушения коллективного договора, в частности пункта 2.5, прямо запрещающего увольнение работника предприятия без согласия профсоюза. Иных нарушений инспекцией выявлено не было.

По мнению истца, ответчиком не было принято должных мер по устранению нарушений трудового законодательства и дачи предписания об отмене незаконного приказа об увольнении Митина А.Н. по сокращению штатов, в соответствии с требованиями часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным бездействием Государственная инспекция труда города Севастополя грубо нарушила права истца на восстановление на прежнем месте работы, поскольку Митин А.Н. вынужден был обратиться в суд с иском о восстановлении на работе с просрочкой месячного срока на обращение в суд. При этом в восстановлении срока на обращение Митину А.Н. было отказано.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании обращений Митина А.Н. от 06.06.2016 за вх.№ М-446, от 07.06.2016 за вх.№ М-459 относительно нарушений трудового законодательства, с целью проверки фактов, изложенных в данных обращениях 10.06.2016 Государственной инспекцией труда города Севастополя было издано распоряжение о проведении проверки № 188/20 в отношении Государственного унитарного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие».

29.06.2016 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» требований законодательства о труде.

В ходе проверки установлено, что приказом директора ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» от 02.03.2016 № 108 «О проведении мероприятий по сокращению штата» с 01.03.2016 сокращены 43 вакантные должности, что отражено в акте проверки от 29.06.2016 № 185/20.

Приказом директора ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» от 02.03.2016 № 109 «Об изменении штатного расписания» с 10.05.2016 сокращается должность начальника гаража.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Митин А.Н. предупрежден под роспись, что подтверждается копией уведомления от 10.03.2016 № 4.

Согласно части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Митину А.Н. предложена имеющаяся на момент уведомления вакантная должность.

Информация о запланированном высвобождении работников в связи с изменениями в организации производства и труда передана 10.03.2016 в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

В соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» направлен приказ от 02.03.2016 № 109. Представленное мотивированное мнение профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» от 16.03.2016 содержит информацию об отсутствии согласия профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» на увольнение начальника гаража Митина А.Н.

В нарушение пункта 2.5 коллективного договора ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» на период с 16.04.2015 по 31.12.2016 директором ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» принято решение об увольнении Митина А.Н. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации без согласия профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие».

На основании части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор Митина А.Н. от 01.10.2014 расторгнут 23.03.2016 (приказ от 23.03.2016 № 234), до истечения срока уведомления о сокращении с письменного согласия работника.

Митин А.Н. уволен по сокращению штата 23.03.2016 не в период отпуска или период временной нетрудоспособности, что подтверждается табелем учета рабочего времени за март 2016 года.

На основании акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.06.2016 № 185/20 в отношении ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда города Севастополя Серовой Ю.А. в отношении должностного лица - директора ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» Толмачева А.А. составлен протокол от 29.06.2016 № 143 об административном правонарушении по статье 5.31 КоАП Российской Федерации за нарушение соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в адрес профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» направлен приказ от 02.03.2016 № 109, представлено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» от 16.03.2016 содержит информацию об отсутствии согласия профсоюзного комитета ГУП САП на увольнение начальника гаража Митина А.П.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2016 № 143 заместителем начальника Государственной инспекции труда города Севастополя - заместителем Главного государственного инспектора труда города Севастополя Откидач И.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.07.2017 № 127, директор ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» Толмачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.31 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей. Административный штраф уплачен (платежный документ 10.10.2016 № 267).

О результатах проверки ответчик уведомил истца и прокуратуру города Севастополя, что подтверждается письмом от 05.07.2016 за исх.№1430.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.1 Положения о Государственной инспекции труда города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 25.08.2014 № 243, инспекция осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, в том числе в организациях, учреждениях, предприятиях по выплате заработной платы, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником (включая лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с этим работодателем) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, в порядке, установленном главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Вопрос о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, о чем Митину А.Н. разъяснено в ответе Государственной инспекции труда города Севастополя от 05.07.2016 № 1430.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры.

При таких обстоятельствах у Государственной инспекции города Севастополя отсутствовали законные основания для вынесения предписания директору ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» по обращениям Митина А.Н.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, обращения истца поступили в адрес ответчика 04.06.2016, что подтверждается копией конверта, оригинал которого был предъявлен суду в судебном заседании.

Ответ по результатам рассмотрения обращений дан Митину А.Н. Государственной инспекцией труда города Севастополя 05.07.2016.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом и своевременно рассмотрены обращения истца от 06.06.2016 за вх.№ М-446, от 07.06.2016 за вх.№ М-459.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 29.05.2017.