Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2023 по административному исковому заявлению муниципальное казенное учреждение «Администрация Таргизского муниципального образования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чунский РОСП об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 02.03.2021 на основании исполнительного листа от 16.03.2020 года, выданного Чунским районным судом по делу гражданскому №2-289/2019, вступившему в законную силу 23.09.2019, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000,00 руб.

29 марта 2022 года глава администрации Таргизского муниципального образования обратился в суд с заявление об отсрочке исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-289/2019 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности. 26 апреля 2022 года определением судьи Чунского районного суда Иркутской области Карпуковой Н.А. заявление было удовлетворено, МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» была предоставлена отсрочка исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-289/2019, до 31 декабря 2022 года. На протяжении 2022 - 2023 годов администрацией Таргизского муниципального образования направлялись заявки в службу архитектуры Иркутской области, на участие в отборе на предоставление субсидий из областного бюджета для актуализации документов территориального планирования и градостроительной деятельности. Однако в предоставлении субсидий на протяжении указанного времени администрации было отказано. Неисполнение определения Чунского районного суда в части принятия мер к обеспечению требований законодательства о пожарной безопасности в населённых пунктах <...>, <...>, <...>, <...>, д.14, ул. Коммунистическая, <...>, Мира, <...>, <...>, ул. Доковская, <...>, <...>, д. 18) <...>, <...>, <...>, д. 14), <...>), <...>, <...>), <...>), до лесных насаждений не менее 30 метров, происходит в связи с отсутствия финансовых средств в бюджете муниципального образования. Актуализация документов территориального планирования, а также градостроительного зонирования является обязательным требованием до выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности населённых пунктов, а также самым финансово затратным. Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, исполнительский сбор в сумме 50 000,00 рублей является очень значительной суммой для и без того не богатого бюджета Таргизского муниципального образования.

На основании изложенного административный истец просит освободить Муниципальное казенное учреждение «Администрация Таргизского муниципального образования» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7318/21/38039-ИП от 02.03.2021, в размере 50 000,00 руб.

Определением Чунского районного суда г. Иркутска от 12.09.2023 к участию в деле привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, прокурор Чунского района Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца – глава Таргизского сельского поселения Чунского муниципального района Иркутской области ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворениию

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными, применены в соответствии с Федеральными законам, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения решения суда, нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

ГУФССП России по Иркутской, Чунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области, прокурор Чунского района Иркутской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 15.08.2019 по гражданскому делу № 2-289/2019 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворены исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области.

На МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно:

- принять меры к обеспечению требований законодательства о пожарной безопасности в населенных пунктах <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, <...>, д. 14), <...>), <...>, <...>), <...>);

- принять решение о создании комиссии в соответствии с ч. 20 ст. 24 ГрК РФ;

- разработать документы территориального планирования с учетом предложений комиссии и направить их на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками;

- обеспечить противопожарные разрывы от границ застройки <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, <...>, д. 14), <...>), <...>, <...>), <...>), до лесных насаждений не менее 30 метров до 01.04.2022 года;

- установить на территории п. Изыкан, д. Захаровка, п. Елань, п. Тарея, п. Чукша средство звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в срок до 30.09.2019 г.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2019.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 023232694 от 16.03.2020, выданного Чунским районным судом Иркутской области по делу № 2-289/2019, возбуждено исполнительное производство № 7318/21/38039-ИП с предметом исполнения: обязать МКУ администрация Таргизского муниципального образования устранить выявленные нарушения, а именно: - принять меры к обеспечению требований законодательства о пожарной безопасности в населённых пунктах <...>, <...>, <...>, <...>, д.14, ул. Коммунистическая, <...>, Мира, <...>, <...>, ул. Доковская, <...>, <...>, д.18) <...>, <...>, <...>, д. 14), <...>), <...>, <...>), <...>), до лесных насаждений не менее 30 метров до 01.04.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1 от 05.04.2023 с Администрации Таргизского муниципального образования взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником Администрацией Таргизского муниципального образования в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что на протяжении 2022-2023 г.г. администрацией Таргизского муниципального образования направлялись заявки в службу архитектуры Иркутской области, на участие в отборе на предоставление субсидий из областного бюджета для актуализации документов территориального планирования и градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в предоставлении субсидий на протяжении указанного времени администрации было отказано.

В судебном заседании установлено, что актуализация документов территориального планирования, а также градостроительного зонирования является обязательным требованием до выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности населённых пунктов, а также самым финансово затратным.

Определением Чунского районного суда от 26.04.2022 МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.08.2019 сроком до 31.12.2022.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству от исполнения решения суда не уклонялось.

В подтверждение доводов об отсутствии злостного умысла в неисполнении вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на длительность процедуры необходимых согласований для полного исполнения требований исполнительного документа и на принятие администрацией всех необходимых мер, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективных причин, повлекших нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1 от 05.04.2023 в рамках исполнительного производства № 7318/21/38039-ИП, в размере 50 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требование МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» - удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Администрация Таргизского муниципального образования» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1 от 05.04.2023 в рамках исполнительного производства № 7318/21/38039-ИП, возбужденного 02.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых