Дело № 2а-6177/2018 Решение Именем Российской Федерации город Сургут 14 августа 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя ответчика Ильюшиной Ю.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хитрова С.Г. к Администрации <адрес> об оспаривании действия органа местного самоуправления. установил: Хитрова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика в месячный срок выдать Истцу разрешение органа опеки и попечительства на раздел имущества (5000 обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Газпром» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №-А), подтверждающее право опекуна распоряжаться наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности в отношении несовершеннолетнего наследника ФИО3, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и согласия распоряжаться данным имуществом несовершеннолетней наследницей ФИО4, не достигшей восемнадцатилетнего возраста на условиях изложенных в Договоре о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону № и № в отношении наследства состоящего из 5000 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» с причитающимися дивидендами. Наследство было распределено по ? доле между членами семьи: Хитрова С.Г., ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Её мать и она как законный представитель детей обратились в АО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» с заявлением о переходе прав собственности на ценные бумаги. Однако ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление об отказе в открытии (изменении) лицевого счета (совершении операции) предоставления информации № И/13/52286. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что для открытия лицевого счета и совершения операции необходимо произвести раздел наследственного имущества, находящееся в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, с указание количества акций переходящих каждому из акционеров (прилагалась типовая форма договора). Кроме того, как было указано в уведомлении на основании части 2 статьи 37 ГК РФ, статьей 19 и 21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Истцу необходимо предоставить письменное Разрешение органов опеки и попечительства на раздел имущества (акций), подтверждающее право опекуна распоряжаться наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности в отношении несовершеннолетних наследников. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен соответствующий договор о распределении имущества по долям между наследниками. ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством МКУ «МФЦ <адрес>» обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на раздел наследственного имущества с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, согласно которому сообщалось, что «в представленном соглашении о разделе наследственного имущества доли в праве собственности на наследственное имущество распределены аналогично долям, получаемым в порядке наследования по закону, поэтому для внесения сведений в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги, полученные в порядке наследования по закону, заключение соглашения о разделе наследственного имущества не требуется. Считает, что отказ ответчиком в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства незаконным и не обоснованным, поскольку напрямую противоречит Уведомлению АО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности». Нарушается ею право и право несовершеннолетних детей на регистрацию перехода права собственности на ценные бумаги. В судебное заседание административный истец извещенная надлежащим образом не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с позицией административного истца, пояснила, что под разделом имущества по смыслу пункта 2 статьи 37 ГК РФ, пункта 1 статьи 21 Закона № 48-ФЗ понимается непосредственный раздел уже имеющегося в собственности несовершеннолетнего имущества, которое влечет уменьшение имущественных прав ребенка. В данном случае речь идет о разделе наследуемого имущества в долях, которые уже распределены аналогичным образом в свидетельстве о праве на наследство по закону. Такое распределение свидетельствует о соблюдении прав несовершеннолетних детей. Соответственно имущественные права истца и наследников не нарушены и заключение соглашения о разделе наследственного имущества ответчиком не требуется. Считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления истца отказать. Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес>-Югре» утвержден порядок выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, проживающих на территории <адрес>-Югры. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с абзацем 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону № и № в отношении наследства состоящего из 5000 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» с причитающимися дивидендами. Наследство распределено по ? доле между членами семьи: супруга - Хитрова С.Г., мать - ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4. В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. В представленном соглашении о разделе наследственного имущества, имущество разделено аналогично долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство по закону, что свидетельствует о соблюдении имущественных прав несовершеннолетних Как указывает заявитель, Акционерным обществом «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» по заявлению Истца о переходе прав собственности на ценные бумаги отказано в виду отсутствия соответствующего предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению наследственного имущества, находящееся в общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48 «Об опеке и попечительстве». В соответствии с Законом Ханты-Мансийского округа-Югры от 20.07.2007 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ханты-Мансийского автономного округа-Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» установлен перечень передаваемых органами местного самоуправления автономного округа отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству. В данном случае положения пункта 2 статьи 37 гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 Закона № 48-ФЗ не применимы, поскольку в рассматриваемом деле раздел, производимый на основании соглашения, не изменяет имущественные права ребенка, не ухудшает его положение. Несовершеннолетние приобретают в порядке наследования имущество, которым они ранее не обладали. Соглашением о разделе наследственного имущества доли распределены аналогично долям, получаемым в порядке наследования по закону. В частности, под разделом имущества по смыслу пункта 2 статьи 37 ГК РФ, пункта 1 статьи 21 Закона № 48-ФЗ понимается непосредственный раздел уже имеющегося в собственности несовершеннолетнего имущества, которое влечет уменьшение имущественных прав ребенка. В рассматриваемом деле речь идет о разделе наследуемого имущества в долях, которые распределены аналогичным образом в свидетельстве о праве на наследство по закону. Такое распределение свидетельствует о соблюдении прав несовершеннолетнего. Соответственно у ответчика отсутствовали основания для выдачи разрешения на совершение сделок, направленных на приобретение имущества несовершеннолетним При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований о признании незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, поскольку он не противоречит действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Административное исковое заявление Хитрова С.Г. к Администрации <адрес> о признании незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Ответчика в месячный срок выдать Истцу разрешение органа опеки и попечительства на раздел имущества (5000 обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Газпром» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №-А), подтверждающее право опекуна распоряжаться наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности в отношении несовершеннолетнего наследника ФИО3, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и согласия распоряжаться данным имуществом несовершеннолетней наследницей ФИО4, не достигшей восемнадцатилетнего возраста на условиях изложенных в Договоре о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья О.В. Шерстобитов КОПИЯ ВЕРНА 14 августа 2018 года Подлинный документ находится в деле № 2а-6177/2018 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _____________________________ О.В. Шерстобитов Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ |