Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Омска к Администрации г.Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – САБ (по удостоверению),

от административного ответчика Администрации г. Омска – ВИА (по доверенности, л.д. 55),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Омска обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что прокуратурой г. Омска проведена ревизия положений постановления Администрации г. Омска от 23.11.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (в ред. от 08.08.2016) по результатам которой установлены нарушения.

Постановлением утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Омска. В соответствии с п/п 6 п.45 Порядка обязательным условием договора на размещение нестандартного торгового объекта, в том числе являются права и обязанности сторон в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестандартного торгового объекта.

Данное положение Порядка принято Администрацией г. Омска с превышением полномочий. Установление Порядком ограничения в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта существенным образом нарушает права предпринимателей, поскольку ограничивает оборотоспособность объектов гражданских прав, а именно нестационарного торгового объекта, являющегося собственностью хозяйствующего субъекта, а также нарушает права собственников нестационарного торгового объекта на осуществление права распоряжения своим имуществом, поскольку помимо запрета на осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестандартного торгового объекта, данное положение является и основанием для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке.

Кроме того, данные положения приняты Администрацией г. Омска с существенным превышением полномочий, поскольку право Администрации г. Омска на установление такого рода ограничений законодательно не предусмотрено.

Указывает, что в п/п 6 п.45 Порядка имеются признаки коррупциогенных факторов, предусмотренных п/п «а», «в», «д» п.3 Методики проведения коррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.

Просит суд подпункт 6 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (в ред. от 08.08.2016), в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, как обязательного условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Омска САБ. требования административного искового заявления поддержала полностью.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ВИА иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 58-63).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 же той же статьи предписано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Частью 1 статьи 10 того же закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области.

Согласно пункту 9-5 части 1 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, Администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (в ред. от 08.08.2016) (далее – Постановление) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – Порядок).

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Третья столица» № 59 от 30.12.2014.

Постановления Администрации города Омска от 14.01.2016 № 18-п, от 17.02.2016 № 193-п, от 17.03.2016 № 304-п, от 08.08.2016 № 976-п, которыми внесены изменения в оспариваемое постановление, опубликованы, соответственно, в газете «Третья столица» № 2 от 21.01.2016, № 8 от 25.02.2016, № 13 от 24.03.2016, № 34 от 11.08.2016.

Подпунктом 6 п. 45 Порядка обязательным условием договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе, являются права и обязанности сторон в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

По мнению прокурора г. Омска «установление Порядком ограничения в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта существенным образом нарушает права предпринимателей, поскольку ограничивает оборотоспособность объектов гражданских прав, а именно, нестационарного торгового объекта, являющего собственностью хозяйствующего субъекта, а также нарушает права собственников нестационарного торгового объекта на осуществление права распоряжения своим имуществом, поскольку, помимо запрета на осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, данное положение является и основанием для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке».

Проверяя доводы прокуратуры г. Омска суд первой инстанции, применительно к приведенным выше нормам закона заключает, что спорное постановление издано в пределах полномочий Администрации г. Омска, в форме, в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты. Предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования при его принятии были соблюдены.

Суд соглашается с доводами отзыва на административное исковое заявление о том, что действующим гражданским законодательством, в котором главенствует принцип диспозитивности, не исключается возможность включения в гражданско-правовые договоры условия о недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности с использованием торгового объекта.

Такое условие Порядка, по мнению суда, само по себе не может нарушать права предпринимателей, которые, по смыслу приведенных выше правовых норм заключают договоры на использование нестационарного торгового объекта именно с целью самостоятельного осуществления в нем торговой деятельности (а не с целью последующей передачи данного объекта третьим лицам без каких-либо правовых оснований).

При этом, исходя из содержания статей 209, 421, 607, 608 ГК РФ, собственник нестационарного торгового объекта, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не лишен права, закрепленного гражданским законодательством, на передачу его в аренду (платно либо безвозмездно) иным лицам, поскольку нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком.

Порядком, вопреки мнению административного истца, не устанавливаются императивные нормы, ограничивающие оборотоспособность объектов гражданских прав, а предусматриваются лишь обязательные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом предприниматели вправе свободно участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, включающего указанные обязательные условия.

Суд находит убедительными доводы Администрации г. Омска о том, что в силу действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также отсутствия принуждения к заключению договора запрет в части недопустимости осуществления третьим лицом торговой деятельности и использованием нестационарного торгового объекта установлен в соответствии с действующим законодательством.

Суд также обращает внимание, что аналогичные оспариваемым положения содержатся в региональных нормативных правовых актах, в том числе, постановлении Правительства г. Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП; постановлении главы муниципального образования города Краснодара от 28.02.2007 № 182; постановлении Администрации города Ханты-Мансийска от 26.03.2012 № 361 и некоторых других нормативных актах.

Суд первой инстанции также считает, что коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а» (широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)), «в» (выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц)), «д» (принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов) пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», оспариваемые положения Порядка не содержат.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурору города Омска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2016 года