Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гайнуллиной Ленизы Фаизовны к главному государственному инспектору по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанову Рамилю Назыймовичу, Нижнекамскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ... и ..., и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанову Р.Н. о признании незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ... и ..., и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требования указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... который граничит с прибрежной полосой. 06 февраля 2018 года между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов РТ заключен договор водопользования ... (далее по тексту – Договор водопользования), пункт 2 которого предусматривает, что целью водопользования является использование участка акватории озера для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для целей рекреации. Пункт 4 Договора водопользования предусматривает, что водный объект, предоставляемый в пользование, предусматривает размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к Договору водопользования. В соответствии с пунктом 8.2 Договора водопользования на Гайнуллину Л.Ф. возложена обязанность выполнять водохозяйственные и водоохранные мероприятия, в том числе по предотвращению загрязнения акватории водного объекта ГСМ и другими загрязняющими веществами, соблюдая сроки их выполнения в соответствии с утвержденным планом. ... и ... главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфановым Р.Н. в адрес Гайнуллиной Л.Ф. внесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с возложением обязанности по освобождению земельного участка, а именно прилегающей к водоему территории площадью 180 кв.м., путем демонтажа забора и двухэтажной беседки. Однако, в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе Гайнуллиной Л.Ф. установлена калитка, которой граждане свободно и беспрепятственно пользуются, имеют свободный доступ по береговой полосе к водному объекту. Административный истец просит признать незаконными предписаний должностного лица административного органа от ... и ..., поскольку установка беседки и ограждения были осуществлены на законных основаниях, в связи с условиями Договора водопользования и препятствуют движению механических транспортных средств, что позволяет сохранить целостность благоустроенной территории на подотчетной Гайнуллиной Л.Ф. территории акватории.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Административный истец Гайнуллина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Гайнуллиной Л.Ф. адвокат Гиззатуллин А.Г. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что Договор водопользования ... дает право административному истцу использование участка акватории, отведенный определенными координатами, возведения на нем объектов, сооружений. Договор также предусматривает использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, которая составляет 20 метров. Часть оспариваемой беседки расположена на акватории, часть на прибрежной полосе, не имеет фундамента и не является капитальным строением, ее возведение не противоречит договору водопользования. По Договору Гайнуллина Л.Ф. обязана делать забор воды и именно в этой беседке хранится вся необходимая для этого инвентарь. Доступ посторонних лиц к береговой полосе не ограничен, забор демонтирован, граждане могут свободно пройти на пирс, расположенный непосредственно на акватории.

Представитель Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Галиева Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля специалист-эксперт Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Хакимова Л.Т. пояснила, что договор водопользования дает право пользования только участком акватории и указанные в нем координаты являются водным участком, а беседка и ограждения находятся на прибрежной полосе, в связи с чем и выданы предписания. Доступ для граждан к пирсу имеется, забор демонтирован, но проход затруднителен.

Административный ответчик главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно части 7 статьи 71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела усматривается, что административный истец Гайнуллина Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... который граничит с прибрежной полосой протоки ...

... в ходе осуществления главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфановым Р.Н. проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Гайнуллиной Л.Ф., установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно путем установки забора и двухэтажной беседки Гайнуллина Л.Ф. самовольно заняла часть земельного участка площадью 180 кв.м. (территория, прилегающая к водоему), которая относится к государственной собственности, чем нарушены требования части 1 статьи 25 и части статьи 26 ЗК РФ.

В этой связи, главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфановым Р.Н. ... Гайнуллиной Л.Ф. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ....

... между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов РТ заключен договор водопользования ... с приложениями 1,2,3,4.

Согласно пункту 2 Договора водопользования, целью водопользования является использование участка акватории озера для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для целей рекреации.

В соответствии с пунктом 4 Договора водопользования водный объект, предоставляемый в пользование, предусматривает размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к Договору водопользования и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 4).

Из приложения 4 Договора водопользования координатами акватории являются следующие данные:

...

В соответствии с пунктом 8.2 Договора водопользования на Гайнуллину Л.Ф. возложена обязанность выполнять водохозяйственные и водоохранные мероприятия, в том числе по предотвращению загрязнения акватории водного объекта ГСМ и другими загрязняющими веществами, соблюдая сроки их выполнения в соответствии с утвержденным планом.

Из справки ......» от ... следует, что проведенным ... обследованием выявлено, что на испрашиваемой территории находится некапитальное строение (беседка), расположенное в пределах географических координат договора водопользования ... от ...:

координаты строения-

...

координаты акватории-

...

В ответе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на судебный запрос указывается, что Договором водопользования ... от ... для размещения объектов и сооружений предоставлена акватория водного объекта. Права на пользование земельными участками, в том числе непосредственно примыкающими к водному объекту (полоса общего пользования), договором водопользования не предоставляются.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления Гайнуллиной Л.Ф. к главному государственному инспектору по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанову Р.Н., поскольку предписания административного ответчика от ... и ... о самовольном, в нарушение требований части 1 статьи 25 и части статьи 26 ЗК РФ, занятии части земельного участка площадью 180 кв.м. (территория, прилегающая к водоему), не соответствуют нормативно-правовым актам.

Как установлено в судебном заседании, ... между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов РТ заключен договор водопользования ... (с приложениями 1,2,3,4), пункт 4 которого предусматривает в предоставленном ей в пользование водном объекте размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов, расположенных в непосредственной близости от места водопользования, что отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к Договору водопользования и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 4).

В приложении 4 Договора водопользования указаны координаты акватории.

Подтверждением указанных положений Договора водопользования является справка ... ООО «Земельный комитет» от ..., из которой следует, что некапитальное строение (беседка) на прилегающей к водоему территории земельного участка Гайнуллиной Л.Ф. расположена в пределах географических координат договора водопользования ...Д/18 от ....

При этом, ответ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на судебный запрос противоречит содержанию Договора водопользования ...Д/18 от .... Однако, суд исходит из того, что Договор водопользования ...Д/18 от ... является действующим и размещение Гайнуллиной Л.Ф. беседки, на основании указанного договора, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов, расположенных в непосредственной близости от места водопользования, является правомерным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальное значение содержащихся в Договоре водопользования ...Д/18 от ... слов и выражений предусматривает предоставление Гайнуллиной Л.Ф. размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов, расположенных в непосредственной близости от места водопользования, и данное обстоятельство подтверждается также и географическими координатами.

Утверждение в предписаниях административного ответчика от ... и ... о самовольном, в нарушение требований части 1 статьи 25 и части статьи 26 ЗК РФ, занятии части земельного участка площадью 180 кв.м. (территория, прилегающая к водоему) не соответствует Закону.

Согласно пункту 10.2 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Так, из справки ..., выданной ООО «Земельный комитет» в результате обследования земельного участка Гайнуллиной Л.Ф. кадастровым инженером от ..., следует, что установленная на указанном участке беседка относится к некапитальным объектам строительства. То есть, данная беседка является объектом временного назначения, непрочно связана с землей, возможно ее перемещение без соразмерного ущерба ее назначению.

К объектам недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует относить: земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, в случаях, установленных федерльным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Исходя из изложенного следует, что некапитальные постройки и некапитальные сооружения не полежат кадастровому учету, а права на такие постройки – не полежат регистрации из-за отсутствия признаков недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд; полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено в судебном заседании, установленное ранее ограждение за пределами полосы общего пользования на территории земельного участка Гайнуллиной Л.Ф. к настоящему времени демонтировано, и с данным обстоятельством административный ответчик в судебном заседании согласился. Таким образом, препятствий праву граждан пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах оспариваемые предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанова Р.Н. от ... и ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации нельзя признать законными и обоснованными, поскольку административным истцом требования законодательства в указанной сфере соблюдаются, прибрежная полоса используется в соответствии с Договором водопользования, препятствий праву граждан пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств не создано.

Административное исковое заявление к Нижнекамскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гайнуллиной Ленизы Фаизовны удовлетворить частично.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное 17 марта 2020 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфановым Рамилем Назыймовичем, а также предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное 15 июля 2020 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфановым Рамилем Назыймовичем, признать незаконными.

Обязать главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ Гыйльфанова Рамиля Назыймовича устранить допущенные нарушения закона.

Административное исковое заявление Гайнуллиной Ленизы Фаизовны к Нижнекамскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов