Решение № 2А-618/2017 от 16.02.2017 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-618/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 февраля 2017 года город ОмскСудья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Планета-Центр» к Гострудинспекции в Омской области о признании незаконным предписания в части, У С Т А Н О В И Л:

17.01.2017 в суд поступило административное исковое заявление ООО «Планета-Центр» к Гострудинспекции в Омской области.

В обоснование заявления указано, что в отношении общества была проведена проверка, по результатам которой 27.12.2016 вынесено предписание №, которым на общество возложена обязанность привести в соответствие наименование в трудовом договоре с ШЛВ должности в соответствии с требованиями, указанными в квалификационном справочнике. Внести запись в трудовую книжку ШЛВ. в соответствии с занимаемой должностью, ст. 57 ТК РФ, в соответствии с ЕКС (пункты 3, 4 предписания).

Считает, что при оформлении трудового договора с ШЛВ. нарушений ст. 57 ТК РФ общество не допускало.

30.12.2016 общество направило в Гострудинспекцию в Омской области возражения относительно исполнения предписания.

Просит суд признать незаконным предписание № Гострудинспекции в Омской области в части пунктов 3, 4 предписания.

В дополнительных доводах административный истец полагает, что общество обратилось в суд в установленный законом срок.

В возражениях на заявление Гострудинспекция в Омской области

В судебном заседании стороны участия не принимали. Представитель

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.5.4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324, Роструд осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового права. Мнение Роструда по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением к нормативным правовым актам.

На основании части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если в соответствии с ТК РФ (иными федеральными законами) с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо установлены ограничения, наименования этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) и Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года N 787.

Абзац 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 787 устанавливает, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Пункт 1 раздела I Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 559н (далее - ЕКС), устанавливает, что данный ЕКС предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом, осуществляющим работы в области охраны труда, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности.

Для работников, осуществляющих работы в области охраны труда, ЕКС устанавливает ограничения, например, по стажу работы или квалификации, поэтому в организациях всех форм собственности должности руководителей, специалистов и служащих, осуществляющих работы в области охраны труда, должны быть приведены в соответствие с ЕКС. В разделе III ЕКС четко указаны наименования должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда, и квалификационные требования к ним.

Таким образом, наименования должностей должны указываться в трудовом договоре, штатном расписании и трудовых книжках в строгом соответствии с названными справочниками.

В этой связи в случае выявления при проведении проверки государственным инспектором труда несоответствий к работодателю могут быть применены меры инспекторского реагирования, в том числе выдано обязательное для исполнения предписание о приведении должностей в соответствие с ЕКС.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года N 787 Единые тарифно-квалификационные справочники устанавливают:

для руководителей, специалистов и служащих - должности;

для рабочих - работы и профессии.

В частности, специалист по охране труда - это должность (приказ Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 559н).

Указанные выше позиции были отражены в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24 июня 2015 г. N ПГ/32250-3-2.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что распоряжением административного ответчика Гострудинспекции в Омской области от 06.12.2016 № была назначена проверка в отношении административного истца ООО «Планета-Центр».

В ходе проверки было выявлено (в том числе), что в организации работает ШЛВ в трудовой книжке и трудовом договоре данного работника ее должность отражена как «инженер по охране труда и техники безопасности», что не соответствует названному выше ЕКС.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в акте проверки от 27.12.2016 № (л.д. 10-13), а также предписании Гострудинспекции в Омской области от этого же числа № №.

Несогласие с наличием у общества обязанности отразить должность работника в соответствии с ЕКС явилось для административного истца основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Из текста предписания (запись на последнем листе предписания) следует, что оно получено представителем общества ШЛВ в этот же день – 27.12.2016.

Таким образом, применительно к положениям ст. 357 ТК РФ последним днем на обжалование предписания являлось 09.01.2017 года.

То обстоятельство, что общество направило 30.12.2016 возражения относительно предписания в Гострудинспекцию в Омской области на срок обжалования предписания не влияет.

Более того, в самом предписании разъяснен порядок и срок его обжалования. Либо вышестоящему должностному лицу в течение 15 дней, либо в суд в течение 10 дней.

В суд с заявлением общество обратилось лишь 17.01.2017. Доводы общества о наличии у них трех месяцев для обжалования предписания и ссылку на положения ст. 219 КАС РФ в этой части суд отклоняет.

Доводы общества в этой части основаны на ошибочном толковании положений ст. 219 КАС РФ.

Суд отмечает, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оценивая доводы общества по существу, суд также не находит оснований согласиться с ними.

Суд полагает, что требование Гострудинспекции в Омской области о приведении наименования должности работника общества ШЛВ. в соответствие с требованиями, указанными в квалификационном справочнике основаны на законе, соответствуют изложенным выше нормам права и разъяснениям, данным Рострудом.

Ссылку общества на квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) суд отклоняет, поскольку на нем свое предписание Гострудинспекция в Омской области, как видно из предписания, не основывала.

Решение Верховного Суда России от 25.05.2015 № АКПИ15-388 также касается иного акта, нежели тот, который был применен административным ответчиком.

В связи с изложенным суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 89 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований к сохранению принятых судом ранее мер предварительной защиты. Они также подлежат отмене.

Судебные расходы суд относит на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2017 года отменить.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М.Сафронов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2017