Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения проверки.

В обоснование иска указала, что должностными лицами УВМ УМВД России по ЯНАО была проведена проверка обоснованности проставления отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3, а также выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. В ходе указанной проверки установлено, что на момент рождения ребенка его мать ФИО1 являлась гражданкой Российской Федерации, а отец являлся иностранным гражданином. Ребенок родился за пределами Российской Федерации, а в заявление отца о приеме в гражданство Российской Федерации сын не был включен. По результатам указанной проверки ответчик принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт гражданства Российской Федерации у ФИО3 не подтвердился, и он не является гражданином Российской Федерации. Отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3 подлежит аннулированию, а паспорт гражданина Российской Федерации- изъятию. Указала, что указанное заключение нарушает конституционные права несовершеннолетнего ребенка, факт злоупотребления правами и предоставления недостоверных сведений со стороны ФИО3 ответчиком не установлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, поддержали требования и доводы заявления.

Представитель ответчика В.С. Удалов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются Президент Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатический представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» осуществление правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325 Президент Российской Федерации решает вопросы приема в гражданство Российской Федерации, восстановления в гражданстве Российской Федерации, выхода из гражданства Российской Федерации в общем порядке, отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие полномочных органов в связи с исполнением Федерального закона.

В соответствии с п. «а» ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относиться к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Вопрос о приеме либо об отклонении в приеме в гражданство Российской Федерации относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти, перечень которых законодателем установлен и является исчерпывающим.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее-Федеральный закон-62-ФЗ), наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается у лица соответствующего гражданства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должностными лицами УВМ УМВД России но Ямало-Ненецкому автономному округу проведена проверка обоснованности проставления пометки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО3, а также выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что на момент рождения ребенка мать являлась гражданкой Российской Федерации, отец являлся иностранным гражданином, ребенок родился за пределами Российской Федерации, в заявлении отца о приеме в гражданство Российской Федерации сын включен не был.

По результатам проверки ответчиком принято оспариваемое решение о том, что факт гражданства Российской Федерации у ФИО3 не подтвердился, и он не является гражданином Российской Федерации. Отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО6 подлежит аннулированию. Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выданы с нарушением установленного порядка и подлежащий изъятию. Результаты проверки оформлены в виде заключения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает истец и ее представитель, данное заключение проверки незаконно, поскольку влечет нарушение Конституционных прав несовершеннолетнего ФИО3, т.к. гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1 ст. 6 Конституции РФ).

Частью 3 ст. 6 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1), действовавшего до 1 июля 2002 г., при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ), вступившего в силу с 1 июля 2002 г., гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО11 он рожден ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>. Его мать- ФИО1 -гражданка Российской Федерации, отец- ФИО2 гражданин <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации.

Свидетельство о рождении имеет отметку о гражданстве Российской Федерации Барсуксвича М.А.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что по достижению <данные изъяты> лет ФИО7 выдан ДД.ММ.ГГГГ. паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П и Определении от 21 апреля 2005 г. N 118-0, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации), гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

При разрешении спора по существу не установлено, имелась ли вина в нарушении закона при получении ФИО6 паспорта гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также имеются ли предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основания для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таких доказательств материалы дела не содержат, а представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Признавая отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО3 и выдачи ему паспортов гражданина РФ, должностные лица УВМ УМВД России по ЯНАО при проведении проверки и составления обжалуемого заключения сослались на ст. 15 ч. 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Однако, придание данной норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства.

Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации нрав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или нрава изменить свое гражданство".

Формулируя данный запрет, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ограничение прав гражданина должно реализовываться уполномоченными на то органами с соблюдением прав этого лица, в отношении которого принято решение, его близких, а также интересов общества и государства и при безусловном учёте гуманитарных ценностей.

Согласно общих принципов права, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

При таких обстоятельствах суд находит требования административного иска обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения проверки удовлетворить.

Признать незаконным заключения проверки Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обоснованности проставления отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3 и выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу отменить заключение проверки обоснованности проставления отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ФИО3 и выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова