Гражданский кодекс часть 1

судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., с участием заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Абзалова А.Р., помощника прокурора Нерехтского межрайонного прокурора Воронина Д.В., административного ответчика Одинокова В.Е., его представителя адвоката Григорова А.А., представителя административного ответчика Совета депутатов городского поселения город Нерехта Булановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района города Нерехта и Нерехтского района о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 18.05.2023г. № 127 в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения город Нерехта Одинокова В.Е. на рассмотрение Совета депутатов не вынесен; досрочном прекращении полномочий главы городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район ФИО21 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. « 272-ФЗ О противодействии коррупции»,

УСТАНОВИЛ:

Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района города Нерехта и Нерехтского района обратился в суд с административным иском к ФИО22 о досрочном прекращении полномочий его как главы городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтского района далее Главы городского поселения город Нерехта) Костромской области в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», указав, что в ходе проверки, проведенной Нерехтской межрайонной прокуратурой в марте 2023 года были установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы городского поседения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Одинокова В.Е., а именно в нарушение требований антикоррупционного законодательства Одиноковым В.Е. от имени администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (далее Администрации город Нерехта) действуя в условиях неурегулированного конфликта интересов, злоупотребляя вопреки 14.07.2021 года ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» своими полномочиями, заключил от лица администрации городского поселения со своей дочерью ФИО4 договор купли-продажи имущества, приобретаемого на аукционе. Кроме того, ФИО1 в условиях неурегулированного конфликта интересов выдал доверенность на совершение всех процессуальных действий от имени администрации во всех судебных инстанциях ФИО7, являющемуся братом ФИО1 – главы муниципального образования. ФИО7 фактически от имени органа местного самоуправления принимает участие в судебных заседаниях. Мер для урегулирования конфликта интересов ФИО5 не предпринял. В связи с выявленными нарушениями 31.03.2023г. председателю Совета депутатов городского поседения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) (далее Совет депутатов городского поселения (,,,)) внесено представление с требованием рассмотреть вопрос досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12..2008г. № 272-ФЗ «О противодействии коррупции». По результатам рассмотрения представления Советом депутатов городского поселения (,,,) от 18.05.2023г. принято решение № в соответствии с котрым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не вынесен. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 06.10.2002г. № –ФЗ просит досрочно прекратить полномочия главы городского поседения (,,,)ФИО6 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №271-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе рассмотрения дела, Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,), просил признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) от 18.05.2023г. № в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не вынесен; досрочно прекратить полномочия главы городского поседения (,,,)ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №271-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Абзалов А.Р. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагает, что личная заинтересованность ФИО1 в выявленных фактах конфликта интересов нашла свое подтверждение. Как указал в своем определении Верховный суд РФ, что в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде. По поводу пропуска срока обжалования решения Совета депутатов указал, что поскольку фактически иск по существу не рассматривался до подачи уточненного административного искового заявления, у прокуратуры не было возможности обратиться ранее с требованиями о признании незаконным данного решения.

Представитель ответчика Совета депутатов городского поселения (,,,) в лице председателя ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав, что представление прокурора, которое содержало требование принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, в том числе рассмотреть в установленном порядке вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Совет депутатов рассмотрел с участием заместителя Нерехтского межрайонного прокуроры ФИО15 При необходимом кворуме, депутатами принято решение вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования городское поселение (,,,)ФИО1 в соответствии с положениями ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 34 Устава муниципального образования (,,,)... не выносить. Обращает внимание суда, что удалить главу в отставку в соответствии со ст. 74.1 вправе представительный орган муниципального образования по инициативе депутатов с соблюдением процедуры, прописанной в данной статье. Депутаты инициативы не выдвинули, как того требует вышеуказанная норма права, и поэтому вопрос о досрочном прекращении полномочий главы на заседание Совета депутатов было решено не выносить. Т.е. вопрос об удалении главы (,,,)ФИО1 в отставку на заседании Совета депутатов 18.05.2023г. не рассматривался. Считает, что прокурором не приведено ни одного довода почему данное решение является незаконным. Кроме того, указывает, что решение Совета депутатов от 18.05.2023г., на котором присутствовал прокурор и ему было известно о результатах рассмотрения, в дальнейшем было отправлено прокурору 23.05.2023г., 31.05.2023г. было опубликовано и вступило в законную силу, протеста принесено не было. С требованиями о признании незаконным этого решения, с иском прокурор обратился только 14.09.2023г., т.е. с пропуском срока для обжалования. Просит в иске отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, свою позицию изложил в письменном виде, указав, что сделка по отчуждению нежилого помещения на электронном аукционе его дочери является законной, по цене выше рыночной, ущерба муниципальному имуществу нет. Кроме того, обращает внимание, что подписать договор купли-продажи после электронных торгов, он, как глава муниципального образования (,,,), был обязан. Прокурором не представлено доказательств получения им выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Также полагает, что прокурор не входит в перечень правомочных субьектов, установленных ч.7.3 ст.40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, а значит ссылка на указанную норму в иске не обоснована. Считает, то не указано прокурором какие именно и чьи права будут восстановлены в случае вынесения судом решения в пользу прокурора. Формальное не соблюдение процедуры устранения возможного конфликта интересов, о которой сообщается прокурором в его административном исковом заявлении, не может быть достаточным основанием для прекращения полномочий ФИО1

Указание в иске на злоупотребление полномочиями при выдаче доверенности на имя ФИО7 также считает необоснованным, поскольку МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг», которое заключило договор с ООО «Нерехта-Проф», которое представляет ФИО7, является самостоятельным юридическим лицом. Сделок между ФИО1 и ФИО7 не заключалось. Ущерба учреждению нет. Полагает, что для квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что это оценочная категория, следовательно, необходимо наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие полномочий у должностного лица для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом или лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. В данном случае одновременное наличие вышеперечисленных обстоятельств не установлено, а значит конфликт интересов в обоих случаях отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО1 – Григоров А.А. указал, что, кроме всего вышесказанного, конфликт интересов – это оценочное суждение и недостаточно лишь факта констатации его наличия, а также то, что указал прокурор в качестве «конфликта интересов», не может являться основанием для прекращения полномочий главы, ввиду малозначительности деяний. Он не считает, что в рассматриваемом случае, имеется какой либо конфликт интересов. Также обращает внимание суда на то, что согласно действующему законодательству только представительный орган может удалить главу в отставку по данному требованию, т.е. в связи с утратой доверия. Полагает, что требования прокурора заявлены неправильно. В отношении заявленного требования о признании незаконным решения Совета депутатов, считает, что решение было принято в рамках полномочий, процедура не была нарушена. Кроме того, прокурор обратился с требованиями о признании решения Совета депутатов по истечении срока для его обжалования и не может быть уважительных причин для восстановления данного срока. Доказательств того, что у прокурора не было такой возможности нет. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение (,,,) муниципального образования городское поселение (,,,) и (,,,) (далее МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг», в лице его директора ФИО8, пояснила, что в своей деятельности МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» руководствуется Уставом. Согласно Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение (,,,) и (,,,) на основании бюджетной сметы. Предметами деятельности являются, в том числе управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом муниципального образования, деятельность в сфере предоставления и порядка использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, деятельность которых не разграничена и т.д., а также в целях реализации функций осуществляет правомочия собственника от имени муниципального образования, представляет от имени муниципального образования интересы собственника в жилищных правоотношениях с юридическим и физическим и лицами. Для ведения судебной работы с неплательщиками жилищных услуг, выселении, взыскании долгов, ею, как директором, был заключен договор с ООО «Нерехта-Проф», директором которого является ФИО9 Она (ФИО8) знает ФИО9 и ее мужа ФИО7 по предыдущей работе. Поскольку у них только 1,5 ставки юриста, для решения вопросов, касающиеся выселения граждан, взыскания задолженности, они привлекали сторонних юристов по договору. Поспрашивав среди знакомых, она позвонила ФИО9 и в дальнейшем заключили договор с ООО «Нерехта-Проф», а интересы в суде представлял непосредственно ФИО7, которому была выдана доверенность для участия в суде от имени муниципального образования, за подписью главы муниципального образования ФИО1 О том, что ФИО7 является братом ФИО1 она не знала. Узнала только когда стали выдавать доверенность. В настоящее время ФИО7 продолжает представлять интересы муниципального образования в суде. Оплата по договору происходит ежемесячно на основании актов, выполненных работ.

Представитель заинтересованного лица - (,,,) Перфилова С.Н. в судебном заседании полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение вопроса об удалении в отставку, либо отрешения от должности главы самоуправления не относится к полномочиям (,,,) и, следовательно, (,,,) не является заинтересованным лицом. Между тем, по существу иска, считает, что глава муниципального образования может быть удален в отставку только представительным органом муниципального образования. Иной порядок удаления главы в отставку не предусмотрен. Поскольку депутаты абсолютным большинством не проголосовали за удаление главы в отставку, требование прокурора о досрочном прекращении полномочий ФИО1 удовлетворению не подлежат. Также пояснила, что создана комиссия при губернаторе (,,,), которая рассматривает вопросы, связанные с конфликтом интересов. Разработан Порядок уведомления о возможном конфликте интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2; статьи 130 и 131). При этом в Российской Федерации обеспечивается реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. На это указывается в пункте 1 статьи 3 ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "131-ФЗ) одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Федеральный закон от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт "б" пункта 8).

Постановлением губернатора Костромской области от 13 октября 2015 г. N 180 утверждено Положение о комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Костромской области, а также приложением к данному Положению является форма уведомления.

Согласно п.5 указанного Положения основаниями для рассмотрения комиссией вопроса, связанного с соблюдением лицами, замещающими государственные должности (,,,), муниципальные должности, должности глав местных администраций по контракту, запретов, ограничений и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, являются, в том числе 5) поступившее в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в (,,,) уведомление лица, замещающего государственную должность (,,,), муниципальную должность, должность главы местной администрации по контракту, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нерехтской межрайонной прокуратурой по результатам проверки, проведенной в марте 2023 года, установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,)ФИО1

На основании выявленных нарушений, с учетом того, что имеются основания для применения к нему мер ответственности, установленных законом, в том числе рассмотрения в соответствии с требованиями ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопроса о прекращении полномочий в связи с утратой доверия, ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета депутатов городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) Нерехтской межрайонной прокуратурой внесено представление с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе рассмотрения представления межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ на Совете депутатов городского поселения (,,,), ФИО1 факты, выявленные прокуратурой в ходе проверки не отрицал, но считал, что конфликт интересов отсутствует.

По результатам рассмотрения представления Нерехтской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов городского поселения (,,,)ДД.ММ.ГГГГ принято решение № в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не выносить.

Прокурор обратился с административным иском о досрочном прекращении полномочий в суд 20.06.2023г. и только 14.09.2023г. в судебном заседании увеличил требования и просил признать решение Совета депутатов городского поселения (,,,)№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не выносить, незаконным.

Административные ответчики просили применить срок исковой давности.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок принятия оспариваемого решения.

Частями 3 - 16 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку и принятия решения по данному вопросу.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ при рассмотрении представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Таким образом, довод административного ответчика ФИО16 о том, что рассмотрение вопроса о прекращении полномочий главы муниципального образования по утрате доверия возможно только по инициативе депутатов, является не состоятельным. Так, например, согласно части 6, части 7 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возможно рассмотрение вопроса об удалении главы в отставку и по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Кроме того, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в течение месяца со дня внесения прокурором представления об устранении нарушений закона должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Советом депутатов городского округа (,,,) допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований закона по решению вопроса о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, в том числе рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования.

Вместе с тем, требования прокурора о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения (,,,) от 18.05.2023г. № в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы не был вынесен на рассмотрение, заявлены в суд только 15.09.2023г. путем подачи уточненного административного искового заявления, т.е. по истечение более 3-х месяцев, предусмотренных ч.1 ст. 219 КАС РФ, при том, что заместитель прокурора Нерехтской межрайонной прокуратуры присутствовал при рассмотрении представления 18.05.2023г. и знал о вынесенном решении, 23.05.2023г. решение получено прокуратурой и 31.05.2023г. было опубликовано и вступило в законную силу.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ,).

Оснований для признания уважительности причины пропуска прокуратурой установленного срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) от 18.05.2023г. № в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не вынесен не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

Вместе с тем, указанное выше требование и требование об удалении главы городского поселения в отставку не являются взаимосвязанными.

Положения Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" возлагают на прокурора обязанность по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе законов о муниципальной службе, о противодействии коррупции.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность муниципального служащего, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии коррупции" и в таком случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений, в том числе и об отказе в рассмотрении вопроса о прекращении его полномочий. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность муниципального служащего, в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных в том числе Федеральным законом "О противодействии коррупции", представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу, однако, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования предусмотрено решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в том числе в судебном порядке при наличии к тому оснований, которые проверяются судом.

Таким образом, прокурор, обращаясь в суд с административным исковым заявлением действовал в рамках права, предоставленного ему законодательством и довод представителя ФИО1 адвоката Григорова А.А. о том, что прокурор должен был заявить иные требования, не основаны на законе.

Одной из важнейших составляющих демократического государства является доверие населения к власти. Именно на нем основаны такие институты, как выборы представителей органов власти и должностных лиц, а также их отзыв. Предусмотренный законодательством порядок досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в связи с утратой доверия избирателей представляет собой весьма необходимый инструмент в свете конституционно-правовой ответственности должностных лиц муниципальных образований.

Таким образом, утрата доверия в конституционно-правовом разрезе находит свое выражение в отрешении, в том числе главы муниципального образования, в связи с утратой доверия.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено следующее.

ФИО1 является главой городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) (далее главы городского поселения (,,,)) с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением главы администрации городского поселения (,,,)ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№(,,,)a по пер. Шагова в (,,,) признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации городского поселения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в вышеуказанное постановление внесено изменение - жилое помещение (,,,)a по пер. Шагова в (,,,) выведен из эксплуатации и исключен из жилищного фонда.

Решением Совета депутатов городского поселения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое помещение площадью 60,8 кв.м и земельный участок площадью 536 кв. м по адресу (,,,)a по пер. Шагова (,,,) включен в программу приватизации муниципального имущества на 2021 год.

В целях определения стоимости вышеуказанного имущества оценщиком ФИО11 подготовлен отчет №от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, в соответствии с которым итоговое значение рыночной стоимости нежилого здания составило 46 тысяч рублей, земельного участка - 250 тысяч рублей.

Постановлением администрации городского поселения (,,,)a ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены условия приватизации указанного имущества. В соответствии с данными условиями форма проведения продажи - электронная, способ приватизации - продажа на аукционе, форма подачи предложений о цене - открытая, начальная цена 296 тысяч рублей, величина повышения начальной цены - 10 тысяч рублей.

В аукционе по приобретению здания с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ приняли участие родные дочери главы городского поселения ФИО12 и ФИО13, иных участников не имелось.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № U58261-3 победителем аукциона признана ФИО12 со ставкой 316 тысяч рублей.

По результатам аукциона, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица администрации городского поселения со своей дочерью ФИО4 договор купли-продажи имущества, приобретаемого на аукционе.

В соответствий с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время (,,,)a по пер. Шагова является жилым, общей площадью 90,3 кв. м.

В ходе судебного разбирательства, была просмотрена видеозапись с заседания Совета депутатов от 18.05.2023г. где ФИО1 рассказывал, что они (семья ФИО1) подыскивали земельный участок где-то в районе Шагова, поскольку в данной местности он жил в детстве и решение о приобретении участка по адресу (,,,)a по пер. Шагова было принято приобретать на семейной совете, поэтому дочери стали участвовать в аукционе – это было не совпадение ( 52 мин 22 сек записи собрания Совета депутатов от 18.05.2023г.).

Таким образом, указание представителем ФИО1 адвокатом Григоровым А.А. о том, что глава узнал о том, что дочери участвуют в аукционе только когда они уже участвовали в аукционе, опровергается имеющимися доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что несмотря на факт приобретения нежилого помещения и земельного участка дочерью главы городского поселения (,,,)ФИО1 через электронный аукцион, в связи с чем внешне вся процедура приобретения участка с нежилым помещением, в том числе перевод из жилого в нежилое, дальнейшая его приватизация и продажа с аукциона является законной и не оспаривается административным истцом, данный факт не устраняет предполагаемый конфликт интересов, поскольку имеются одновременно все обстоятельства для его квалификации как таковой, а именно: наличие личной заинтересованности в приобретении данного участка, фактическое наличие у главы городского поселения полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением выгод его близкими родственниками и реализацией главой городского поселения своих полномочий.

Доводы представителя ФИО1 Григорова А.А. о том, что при приобретении дочерью ФИО1 земельного участка у него не было личной заинтересованности, в том понятии, которое приводится в статье 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" является не состоятельным и опровергаются установленными обстоятельствами.

Указание защитника на то, что конфликт интересов возможен только при получении доходов в виде имущества, основано на ошибочном толковании норм права.

Численность (,,,) на 2021год составляла около 19 000 человек. Действия главы городского поселения находятся под пристальным вниманием граждан и подвергаются бесконечной оценке.

В рассматриваемом случае у ФИО1 была личная заинтересованность (прямая или косвенная) в приобретении земельного участка.

В аукционе участвовали две дочери. В случае участия одной – аукцион бы не состоялся. Соответственно был сделан только один шаг и победителем признана одна из дочерей ФИО1

Именно для того, чтобы у граждан, проживающий на территории муниципального образования не возникало сомнений в законности действий главы муниципального образования, необходимо устранять конфликт интересов (в том числе предполагаемый конфликт интересов) и в данном случае – уведомить комиссию по координации работы по противодействию коррупции в (,,,) о возможном конфликте интересов, которая, проверив его действия, приняла бы решение, действуя в пределах своих полномочий.

То, что законность действий главы муниципального образования, подвергалась сомнению, в том числе и некоторых депутатов, присутствовавших на собрании Совета депутатов городского поселения 18.05.2023г. подтверждается и видеозаписью с данного собрания.

Однако, ФИО1 не посчитал необходимым направлять уведомления, поскольку не видел в своих действиях возможного конфликта интересов.

При рассмотрении вопроса, на который в своем иске указывал административный истец, а именно о наличии конфликта интересов в выдаче доверенности от имени Администрации городского поселения (,,,) брату ФИО1 – ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО7, являясь братом ФИО1 по матери, действуя опосредованно, получает ежемесячно на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и с 01.01.2023г., из бюджета муниципального образования денежные средства по договору за свои услуги юриста, а именно, согласно представленным в суд документам, несмотря на то, что договор оказания юридических услуг заключен между МКУ « Управление в сфере муниципальных услуг» и ООО «Нерехта Проф», генеральным директором которого является ФИО9 – законная супруга ФИО7, юридические услуги, в том числе по представлению интересов Администрации (,,,) непосредственно оказываются ФИО7, поименованный в договоре как начальник юридического отдела, и указанный в данном договоре исполнителем.

Согласно ч.5 договора, стоимость работ на оказанные услуги составляет 25 000руб. в месяц, общая цена договора 250 000руб. Оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты осуществляются путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Размер оплаты не зависит от объема проделанной работы (в договоре иное не указано)

Суду представлено 19 платежных поручений по 25 000руб. То, что перечисления производились на счет ООО «Нерехта-Проф», в данном случае не имеет существенного значения, поскольку данное Общество является «семейным бизнесом» и денежные средства общим имуществом супругов Сайчуков.

То, что договор ООО «Нерехта-Проф» заключен не непосредственно с Администрацией городского поселения, а с МКУ « Управление в сфере муниципальных услуг», полное наименование Муниципальное казенное учреждение « Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального образования городское поселение (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,), также не имеет существенного значения при определении конфликта интересов, поскольку данное учреждение фактически является структурным подразделением администрации муниципального образования городское поселение (,,,), финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, главой которого является ФИО1

То, что фактически брат ФИО1ФИО7 оказывает услуги Администрации муниципального образования и получает за это вознаграждение, административный ответчик ФИО1 подтвердил, указав, что он знал, что ФИО7 оказывает услуги, поскольку выдал доверенность ФИО7 на представление интересов Администрации.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Таким образом, зная об имеющемся конфликте интересов, а именно личной заинтересованности (получение денежных средств от Администрации муниципального образования на постоянной основе лицом, состоящим с ним (ФИО1) в родстве, наличие полномочий у главы Администрации для реализации личной заинтересованности и наличие связи между получением дохода близким родственником и реализацией ФИО1 своих полномочий), он не устранил и не урегулировал данный конфликт интересов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что главой муниципального образования городской округ (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,)ФИО1 при исполнении своих полномочий допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Нерехтского межрайонного прокурора (,,,), выступающего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,) от 18.05.2023г. № в соответствии с которым вопрос о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,)ФИО1 на рассмотрение Совета депутатов не вынесен и о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,)ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» удовлетворить частично.

Полномочия главы городского поселения (,,,) муниципального района (,,,) и (,,,)ФИО1 прекратить досрочно в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об отрешении от должности главы муниципального образования могут быть поданы в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,) в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023г.