Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Новгородской области к ОСП В.Новгорода № 2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП В.Новгорода № 2 ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании постановления незаконным и обязании перечислить денежные средства по новым реквизитам,

у с т а н о в и л:

УФНС России по НО (далее также Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 07.10.2021 в ОСП В.Новгорода № 2 было подано заявление о замене стороны взыскателя - МИФНС России № 9 по НО правопреемником – Управлением. Основанием для замены является реорганизация Инспекции путем присоединения к УФНС России по НО.

Постановлением от 08.10.2021 в замене стороны отказано по тому основанию, что такая замена по исполнительному документу, выданному судом, производится судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Истец, с учетом последующего уточнения предмета иска, просит признать постановление от 08.10.2021 незаконным и обязать УФССП России по НО в лице ОСП В.Новгорода № 2 перечислить взысканные в бюджет в ходе исполнительного производства денежные средства по реквизитам УФНС России по НО, поскольку Управление, как и его предшественник Инспекция, являясь территориальным органом единой централизованной системы налоговых органов, фактически представляет собой не взыскателя, а лишь осуществляет функции администратора по уплате налогов и страховых взносов в целях пополнения бюджета, осуществляя аналогичную правопредшественнику деятельность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах. При таких обстоятельствах судебного акта о процессуальном правопреемстве не требуется.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП В.Новгорода № 2 ФИО2 и УФССП России по НО. В качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству № № ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца в заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по НО иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом с/у № 27 Новгородского судебного района НО по делу № 2а-1450/21 с ФИО4 в доход местного бюджета взыскана задолженность по налогам в сумме 11 445 руб. 63 коп.

На основании судебного приказа в ОСП В.Новгорода № 2 возбуждено исполнительное производство № № от 06.08.2021. Взыскателем по исполнительному производству является МИФНС России № 9 по НО.

07.10.2021 Управление обратилось в ОСП В.Новгорода № 2 с письмом, в котором указало, что 30.08.2021 произошла реорганизация межрайонных ИФНС путем их присоединения к УФНС России по Новгородской области, в связи с чем, следует заменить взыскателя по исполнительному производству № № от 06.08.2021 с МИФНС России № 9 по НО на Управление и производить перечисление денежных средств по новым реквизитам.

Постановлением № № начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП В.Новгорода № 2 ФИО2 от 08.10.2021 в замене стороны взыскателя отказано, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, в связи с чем, необходимо определение суда о замене стороны в исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае, как следует из судебного приказа № 2а-1450/21, задолженность по налогам взыскана с ФИО4 не в пользу МИФНС России № 9 по НО, а в пользу бюджета. Инспекция и ее реквизиты указаны в приказе в качестве получателя платежа.

В целях реализации приказа Федеральной налоговой службы от 16 февраля 2021 года № ЕД-7-12/142@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» был издан приказ ФНС России от 11.05.2021 года № ЕД-7-4/480 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области», вступивший в законную силу 30 августа 2021 года. В соответствии с данным Приказом Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области. Управление является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.

При подобной передаче полномочий от одного государственного органа к другому государственному органу необходимо исходить из следующего.

Нормами ч.1 ст.1, ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве сторон исполнительного производства могут выступать иностранные государства, физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Федеральные органы государственной власти (равно как и региональные органы государственной власти) в рамках исполнительного производства выступают не как самостоятельный субъект права, а от имени соответствующего публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования); по вопросам взыскания обязательных платежей указанные органы представляют интерес публично-правового образования лишь в качестве администратора платежа соответствующего бюджета. На денежные средства, взыскиваемые в качестве обязательных платежей, право собственности приобретает не орган государственной власти, а соответствующее публично-правовое образование как собственник средств бюджета.

Отсутствие самостоятельной правосубъектности у органа государственной власти в правоотношениях по исполнению судебных решений о взыскании обязательных платежей, наличие только представительских функций у данного органа в указанных правоотношениях подтверждает и положение подп. "в" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое не предусматривает возможность указания в исполнительном документе такого государственного органа в качестве самостоятельной стороны исполнительного производства. Напротив, в этой статье указано, что уполномоченные органы от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования лишь осуществляют права и исполняют обязанности в исполнительном производстве, то есть выполняют представительские функции.

При таких обстоятельствах, в случае реорганизации государственных органов замены стороны исполнительного производства не происходит; стороной остается соответствующее публично-правовое образование; происходит лишь смена органа, уполномоченного осуществлять представительские функции либо функции по администрированию соответствующих платежей.

В пункте 15 «Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением», утвержденного Приказом Казначейства России от 20.12.2018 года №41н, указано, что в случае необходимости уточнения реквизитов банковского счета взыскателя при поступлении исполнительного документа орган Федерального казначейства направляет уведомление об уточнении реквизитов счета взыскателя в адрес взыскателя или суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, в связи с реорганизацией Инспекции, что повлекло за собой в порядке правопреемства не замену стороны в материально-правовых отношениях, а изменение органа, осуществляющего администрирование обязательных платежей, взысканных судом в соответствующий бюджет, изменение наименования получателя платежа (налогов) и его реквизитов осуществляется не путем замены стороны правопреемником в порядке статьи 44 КАС РФ, а во внесудебном порядке, то есть при наличии возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, административный иск Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск УФНС России по Новгородской области – удовлетворить.

Признать постановление № № от 08.10.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, незаконным.

Обязать УФССП России по Новгородской области в лице ОСП Великого Новгорода № 2 перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству № № от 06.08.2021 по следующим реквизитам:

БИК УФК №,

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №,

Номер счета получателя (номер казначейского счета) №,

Банк получателя <данные изъяты>

ИНН получателя средств №,

КПП получателя средств №,

Получатель УФК по Новгородской области (УФНС России по Новгородской области).

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.11.2021.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 24.11.2021