Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 03.09.2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО7 сообщить об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 сообщить об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района <адрес> определением по гражданскому делу № утвердил мировое соглашение между ним и ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым он обязуется выплачивать ФИО8 денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в твердой денежной сумме, в размере 20000 руб. 00 коп., ежемесячно, стороны несут расходы по оплате отдыха ФИО4, совместно, он отказывается от заявленных требований к ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, производство по его иску к ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращается. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного, на основе исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Люблинского судебного района г. Москвы по алиментам на содержание детей в отношении него, в пользу ФИО8, установил, что задолженности по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, расходы по оплате отдыха ФИО4 составляют 327 198 руб. 06 коп., вынес постановление о расчете задолженности по алиментам №, в котором постановил определить ему задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 327 198 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ была ему вручена. ДД.ММ.ГГГГ он подал начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области жалобу на действия административного ответчика, в которой просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммы алиментов, которые административный ответчик определил как расходы на отдых несовершеннолетнего ребенка, таковыми не являются, оспариваемое постановление не соответствует судебному акту и исполнительному документу, а значит является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в постановление о расчете задолженности по алиментам № установил, что его задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, расходы по оплате отдыха ФИО4 составляют 327198 руб. 06 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный ответчик при вынесении указанного постановления не учел следующее. На основании п. 3 ст. 113 СК РФ и ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик должен исполнять определение мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с содержанием данного судебного акта и исполнительного производства. На основании определения мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут расходы по оплате отдыха ФИО4 совместно. Однако, административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве расходов по оплате отдыха ребенка внес те суммы, которые расходами на оплату отдыха ребенка не являются. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности. Тем самым, административным ответчиком в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено доказательств законности произведенного расчета его задолженности по алиментам за вышеуказанный период. Так как в указанном определении указано, что стороны несут расходы по оплате отдыха ФИО4 совместно, но административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве расходов по оплате отдыха ребенка внес те суммы, которые расходами на оплату отдыха ребенка не являются и с учетом правовой позиции судов, оспариваемое постановление не соответствует судебному акту и принятому на его основе исполнительному документу, а значит, является незаконным.

Административный истец ФИО11 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам № № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 сообщить об исполнении решения в Балашихинский горсуд Московской области и ему в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные объяснения по делу (л.д. 110-115 т. 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 было вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по алиментам ею был произведен, на основании платежных документов, обосновывающих отдых несовершеннолетнего ребенка ФИО4 При расчете задолженности по алиментам ею брались только платежные документы, подтверждающие отдых несовершеннолетнего ребенка и эти суммы делились на двоих, а именно на мать и отца ребенка. Никакие платежные документы по третьим лицам в расчет задолженности ею не включались.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против административного иска ФИО1 и пояснила, что задолженность по алиментам ФИО1 определена судебным приставом-исполнителем правильно, в расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем включались только расходы непосредственно понесенные на отдых ребенка. Все платежные документы, подтверждающие расходы на отдых несовершеннолетнего ребенка она судебному приставу-исполнителю представила.

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 81 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно п. 4 "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденным ФССП России от 19.06.2012 N 01-16, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым: ФИО1обязуется выплачивать ФИО8 денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 20000 руб. 00 коп., ежемесячно; стороны несут расходы по оплате отдыха ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно; ФИО1 отказывается от заявленных требований к ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращено (л.д. 6, 109 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 99-101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство, на основании определения мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 96-98 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 327 198 руб. 06 коп. (л.д. 7-8, 92-93 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал на имя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9, 22 т. 1).

Согласно письма заместителя начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленных судебным актом. Данное постановление о расчете задолженности вправе обжаловать, в соответствии со ст. 102 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 23 т. 1).

Заинтересованным лицом ФИО8 представлено заявление, содержащее подробный расчет задолженности по алиментам ФИО1 (л.д. 88-91 т. 1), с приложением документов в обоснование данного расчета (л.д. 28-87 т. 1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 сообщить об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, не подлежит удовлетворению, поскольку расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, на основании представленных документов. Стороной административного истца не представлены данные о платежных документах, которые были представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю, но не были учтены судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности ФИО1 по алиментам. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно и законные интересы сторон исполнительного производства не были нарушены. Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16). В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные. Ссылки административного истца ФИО1 на то, что в расчет задолженности по алиментам были включены расходы на отдых третьих лиц, а не несовершеннолетнего ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, стороной административного истца, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 сообщить об исполнении решения в Балашихинский городской суд Московской области и ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

Судья О.А.Быстрякова