Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании частично недействительными распоряжения, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточнив который просил признать незаконными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N11417-РДЗ от 05.09.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м.» в части включения в схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельных участков, принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м.; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №13356-РДЗ от 05.10.2017 года «О включении в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м.» в части включения в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельных участков, принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м.; обязать ответчика выделить из земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельные участки, принадлежащие ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: РФ ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м., с границами, утвержденными Распоряжениями №4153-РДЗ от 10.11.2016 года и №4538-РДЗ от 24.11.2016 года.

Административный иск мотивирован тем, что он является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. Ответчиком 10.11.2016 года и 24.11.2016 года были вынесены распоряжения №4153-РДЗ и №4538-РДЗ соответственно «Об утверждении плана границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м.. В связи с этим полагает, что оспариваемые распоряжения N11417-РДЗ от 05.09.2017 года и №13356-РДЗ от 05.10.2017 года в части включения принадлежащих истцу земельных участков во вновь образуемый земельный участок с включением его в Реестр собственности субъекта РФ - города федерального значения Севастополь, без согласия истца, является незаконным.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал, указывая, что административным истцом не доказано одновременное наличие несоответствия обжалуемых распоряжений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и охраняемых законом интересов, и не указано, каким именно законодательным актам не соответствует оспариваемые распоряжения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - Правительство города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка истца не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 05.09.2017 и 05.10.2017 года, истец узнал о вынесении указанных решений 30.11.2017 года, административное исковое заявление подано истцом 29.01.2018 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, административный истец ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. на основании договора купли-продажи от ... года и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. на основании договора купли-продажи от ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4153-РДЗ от 10.11.2016 и №4538-РДЗ от 24.11.2016 года были утверждены планы границ земельных участков, с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м., принадлежащих истцу.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N11417-РДЗ от 05.09.2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ... Установлена категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "образование и просвещение" (код 3.5).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N13356-РДЗ от 05.10.2017 года включен в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь - земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый номер ...

Из представленных картографических материалов, сведений публичной кадастровой карты, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что границы указанного выше земельного участка с кадастровым номером ... пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих истцу, путем их наложения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.07.2015 N 74 был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) принятие решения исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками (срок действия решения об утверждении Схемы составляет 2 года);

2) письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы.

Процедура предоставления государственной услуги завершается путем получения заявителем:

- распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с утвержденной Схемой;

- уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (с указанием оснований такого отказа).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе

- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса России;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка;

- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, схема вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый номер ... разработана с нарушением указанных положений закона, поскольку допущено наложение границ данного земельного участка на земельные участки, находящиеся в собственности истца.

Право собственности истца на указанные земельные участки возникло на основании предусмотренной законом сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при образовании земельного участка расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый номер ..., схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N11417-РДЗ от 05.09.2017 года, земельные участки, принадлежащие истцу, могли быть включены во вновь образуемый земельный участок только с его согласия. Перечисленные в указанной правовой норме исключения на этот земельный участок не распространяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласие истца на включение принадлежащих ему земельных участков в образуемый земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый номер ... и включенный в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь на основании распоряжения N13356-РДЗ от 05.10.2017 года, не было получено, вследствие чего оспариваемые решение приняты с нарушением установленной процедуры.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал нарушение оспариваемыми решениями его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а ответчик, напротив, законность вынесенного решения не доказал.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части аннулирования распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N13356-РДЗ от 05.10.2017 года по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №11417-РДЗ от 05.09.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м.» в части включения в схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельных участков, принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м.

Признать незаконным распоряжение Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №13356-РДЗ от 05.10.2017 года «О включении в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м.» в части включения в Реестр собственности субъекта РФ города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельных участков, принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выделить из земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь 9413 кв.м., кадастровый квартал ..., земельные участки, принадлежащие ФИО3 с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м. и ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок ... площадью 790 кв.м., с границами, утвержденными Распоряжениями №4153-РДЗ от 10.11.2016 года и №4538-РДЗ от 24.11.2016 года.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко