Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области к Кожемякину <данные изъяты> о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Кожемякину В.И. о взыскании пени в размере <данные изъяты> коп., указав, что ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>., государственный регистрационный <данные изъяты>, автомобили легковые<данные изъяты>., государственный регистрационный <данные изъяты>, в связи с чем Кожемякину В.И. был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление. В добровольном порядке налогоплательщик в установленные законом сроки налог в бюджет не оплатил. За просрочку уплаты налога в бюджет, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 1/300 от процентной ставки рефинансирования. Направленное в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ требование № 603 от 14.07.2015 об уплате пени оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Кожемякина В.И. сумму пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в 2013 году Кожемякину В.И. был доначислен транспортный налог за 2010 – 2013 г.г. в общей сумме <данные изъяты>., которую предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный требованием срок Кожемякиным В.И. задолженность по налогу погашена не была, то с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму стали начисляться пени. Также в 2014 г. ФИО1 было выставлено уведомление на оплату транспортного налога за 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. со сроком оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на данную сумму за один день просрочки также начислена пеня. Общая сумма пени – <данные изъяты> - начислена на указанные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Кожемякин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания пени. Кроме того полагает, что никакой задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> у него нет. В 2014 г. и 2015 г. мировым судьей на основании заявлений налоговой инспекции выносились судебные приказы о взыскании с него задолженностей по налогам и пени, которые были отменены на основании поданных им заявлений.

Представитель административного ответчика Кожемякина В.И. – ФИО4 исковые требования не признала, просила применить положения о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеются судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также содержат заявленные истцом требования по взысканию той же пени. Данные приказы были отменены мировым судьей, в связи с чем административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. До 2013 года Кожемякину В.И. была предоставлена налоговая льгота. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление, о том, что налоговая льгота в отношении него больше не распространяется, и стали приходить налоговые уведомления, которые суду предоставлены, это уведомления по спорному периоду на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. По ним Кожемякин В.И. в банке оплатил суммы, указанные к уплате за указанные периоды – <данные изъяты> руб. за 2014 год, и <данные изъяты> рублей за 2015 год, с указанием назначения платежа: уплата транспортного налога. Задолженности по оплате налога у ФИО1 не имеется. С того момента, как он был уведомлен об отсутствии льготы, все транспортные налоги уплачивал вовремя, была лишь просрочка платежа в 1 день, в 2014 году,было уплачено не 05 ноября, а 06 ноября, однако о данной сумме конкретно истец ничего не говорит. О взыскании <данные изъяты> руб. повторно в установленный законом срок административный истец не обращался. Не представлен период, с которого рассчитывается пеня и по каким недоимкам, также это и не указано в самом административном заявлении, хотя это обязательное требование.

Заслушав административного ответчика его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п.1); если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2).

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2); требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п.4).

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что Кожемякину В.И. в 2013 г. МИФНС России № 6 по Смоленской области в связи с отменой льготы по транспортному налогу как «приемная семья» был доначислен транспортный налог за 2010 – 2013 г.г. в общей сумме <данные изъяты>., на что было выставлено налоговое уведомление № 861671, в котором Кожемякину В.И. предлагалось данную сумму погасить в срок до 01.11.2013 (л.д.44).

Поскольку в установленный налоговым уведомлением срок Кожемякиным В.И. задолженность по налогу уплачена не была, то на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться пени.

Налоговым органом Кожемякину В.И. неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить начисленную за 2010-2013 г.г. недоимку по транспортному налогу и образовавшуюся пени, что подтверждается представленными в адрес суд налоговыми уведомлениями и требованиями: № (л.д.84), № (л.д.85), № и № (л.д.7-8 дела №), что Кожемякиным В.И. сделано не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину В.И. было выставлено налоговое уведомление № 1243596 об уплате налога за 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. со сроком оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, данный налог был оплачен Кожемякиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Также налоговым уведомлением Кожемякину В.И. сообщалось о наличии у него недоимки по налогу в сумме недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину В.И. налоговым органом было выставлено требование № 603, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогам в размере <данные изъяты> и начисленные пени – <данные изъяты>. (л.д.11); согласно представленного административным истцом расчета, данные пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика Кожемякина В.И. и его представителя ФИО4 в той части, что налоговым органом неправомерно в 2013 г. было произведено доначисление транспортного налога за 2010-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> так как Кожемякин В.И. имел налоговую льготу по данному налогу как «приемная семья», суд находит необоснованными, так как имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожемякину В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа УФНС России по Смоленской области от 06.03.2014 № 13-22/62539 в предоставлении льготы по уплате транспортного налога за 2010-2013 г.г. (л.д.105-106), в связи с чем не обоснован довод административного ответчика и его представителя и в той части, что данное решение предопределило отказ в предоставлении льготы только на будущее время, а не за период с 2010 по 2013 г.г.

Не обоснованы доводы административного ответчика и его представителя и в той части, что налоговым органом без уважительной причины пропущен установленный срок на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с абз. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 налоговым органом в адрес Кожемякина В.И было выставлено требование № 603, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе: по налогам и сборам – <данные изъяты>., и пени – <данные изъяты> исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России (14.09.2012) – 8,25 % годовых (л.д.11).

Поскольку данное требование Кожемякиным В.И. в добровольном порядке исполнено не было, 24.11.2015 административный истец обратился в суд с настоящим иском, то есть с соблюдением установленного ст. 286 КАС РФ 6-месячного срока на обращение в суд

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-130/2015-37 усматривается, что 05.03.2015 мировым судьей судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области на основании заявления МРИ ФНС России № 6 по Смоленской области от 09.02.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кожемякина В.И. задолженности по налог в размере <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты>. (л.д.1-3).

Согласно представленных к указанному заявлению требований, подлежащая к взысканию пеня была исчислена из задолженности по транспортному налогу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, и с суммы транспортного налога за 2013 г. – 11280 руб. в связи с 1 днем просрочки в уплате – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,10).

Определение мирового судьи от 20.03.2015 судебный приказ от 05.03.2015 был отменен на основании заявления Кожемякина В.И. (л.д.16).

Административным ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячного срока на обращение в суд с иском со дня отмены судебного приказа – не позднее 20.09.2015.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительным причинам в связи с неполучением копии определения мирового судьи от 20.03.2015.

Как усматривается из материалов дела о выдаче судебного приказа, 20.03.2015 мировым судьей в адрес МИФНС России № 6 по Смоленской области была направлено копия определения от 20.03.2015 (л.д.17), однако доказательства, свидетельствующие о надлежащем получении данной копии определения суда административным истцом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд находит, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и восстанавливает его.

Доводы административного ответчика и его представителя в той части, что начисленные пени не подлежат к взысканию, поскольку истек установленный законом срок на предъявление взыскания основной задолженности в размере <данные изъяты> коп., начисленной в 2013 г., суд находит необоснованными.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2010-2013 г.г. в сумме <данные изъяты>. была выставлена Кожемякину В.И. административным истцом через налоговое уведомление № 861671, в котором Кожемякину В.И. предлагалось данную сумму погасить до 01.11.2013 (л.д.44), в связи с чем, исходя из положений абз. 2 ст. 48 НК РФ (до введения в действие КАС РФ), заявление об уплате налога в суд могло быть предъявлено налоговым органом не позднее 01.05.2017.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-119/2014-37 усматривается, что 17.03.2014 мировым судьей судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области на основании заявления МИФНС России № 6 по Смоленской области от 03.03.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кожемякина В.И. начисленной задолженности по транспортному налогу за 2010-2013 г.г. в размере <данные изъяты> коп. и пени – <данные изъяты>. (л.д.1-3), который определением мирового судьи от 24.03.2014 отменен (л.д.21).

Кожемякиным В.И. обжаловался в суд отказ налогового органа в предоставлении ему налоговой льготы по уплате транспортного налога за 2010 – 2013 г.г., решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2014, вступившим законную силу 30.09.2014, отказано в удовлетворении требований, при этом на день вступления данного решения суда в законную силу установленный абз. 3 ст. 48 НК РФ для налогового органа 6-месячный срок на обращение в суд – до 24.09.2014 - истек.

Также на протяжении 2014-2015 г.г. вопрос о правильности начисления транспортного налога неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) рассматривался административной комиссией налогового органа с участием Кожемякина В.И. и его жены, что подтверждается пояснениями административного ответчика Кожемякина В.И. и его представителя.

В последующем, налоговым органом Кожемякину В.И. неоднократно выставлялись требования и налоговые уведомления, в которых предлагалось оплатить, в том числе, и задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Требованием от 14.07.2015 № № 603 Кожемякину В.И. также предлагалось в срок до 06.08.2015 погасить образовавшуюся задолженность по налогу в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку данное требование налогового органа исполнено не было, административный истец в установленные ст. 286 КАС РФ сроки обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны административного истца не был пропущен установленный законом срок на взыскание начисленной задолженности по транспортному налогу за 2010-2013 г.г. в размере <данные изъяты> на которую начислена пени.

То обстоятельство, что административным истцом было заявлено требование о взыскании только пени, юридически значимым не является, поскольку истец по своему усмотрению определяет требования искового заявления, а суд рассматривает дело в пределах заявленного иска.

Доводы Кожемякина В.И. и его представителя в той части, что налоговому органу своевременно было известно об определении мирового судьи от 20.03.2015, так как Кожемякин В.И. сообщал об этом на заседаниях комиссий при рассмотрении его обращений, суд находит необоснованными, поскольку, как усматривается из пояснений Кожемякина В.И. суду, заседания данных комиссий имели место быть 28.08.2014, 26.02.2015 и 22.10.2015 (две – до вынесения судебного приказа и определения судьи, одна – 22.10.2015 – по истечении 6-месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 20.03.2015).

Доказательств обратного в материалах дела не содержится, административным ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Кожемякина В.И. подлежит взысканию неустойка по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3089 руб. 15 коп.

Расчет следующий:

31463,42 руб. :100% х 8,25% : 300 дн. х 107 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

42743,42 (31463,42+11280) руб. :100% х 8,25% : 300 дн. х 1 дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

31463,42 руб. :100% х 8,25% : 300 дн. х 249дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 103, 114 КАС РФ с Кожемякина В.И. подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области к Кожемякину <данные изъяты> о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кожемякина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кожемякина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Цуцкова