Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Буйной А.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, заведующего склада № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с обеспечением продовольственным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать:

- командира войсковой части № дать указание заведующему склада № ООО «<данные изъяты>» выдать ему продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач;

- заведующего склада № ООО «<данные изъяты>» выдать ему продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административные ответчики – командир войсковой части №, заведующий складом № ООО «<данные изъяты>» и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в суд не прибыли.

ФИО1 в судебном заседании просил требования, изложенные в заявлении, удовлетворить в полном объеме и пояснил, что после исключении из списков личного состава воинский части им не был дополучен продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач. На неоднократные обращения к заведующему складом № ООО «<данные изъяты>» О. на получение положенного довольствия им был получен отказ со ссылкой на то обстоятельство, что его обеспечение продовольственным пайком возможно после возвращения войсковой № в пункт постоянной дислокации <адрес>. Кроме того ФИО1 пояснил, что со слов О. он может быть обеспечен продовольственным пайком в указанном размере, если это указание будет дано ей командиром войсковой части №. Решение вопроса через командование войсковой части № также не привело к положительному результату. Таким образом, по мнению ФИО1, отсутствие войсковой № в пункте постоянной дислокации <адрес>, не может лишать его законного права на продовольственное обеспечение.

Командир войсковой части №К. представил в суд возражения, в которых требования ФИО1 не признал и указал, что при снятии административного истца с довольствия и выписке продовольственного аттестата войсковая часть № не учла задолженность перед ФИО1 в количестве <данные изъяты> сутодач, что в настоящее время лишает ответчика выполнить заявку командира войсковой части № на обеспечение истца продовольственным пайком до возвращения корабля в пункт постоянной дислокации и своевременного оформления соответствующих документов.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей №, №, №, №, Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа по приему передаче дел и должности, занимаемой истцом, исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Вышеуказанным судебным решением были установлены следующие обстоятельства:

- приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта;

- приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части;

- ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительных сутках отдыха и отпусках за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем снимался в эти периоды с котлового довольствия в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на продовольственном обеспечении в войсковой части № и ему положен продовольственный паек за все вышеуказанные периоды в размере <данные изъяты> сутодач, (<данные изъяты> сутодач по накладной ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> сутодач – войсковой части №).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что обратившись к ответчику ФИО1 был обеспечен продовольственным пайком в количестве <данные изъяты> сутодач, вместе с тем в обеспечении оставшимися <данные изъяты> истцу было отказано на том основании, что в настоящее время войсковая часть №, где последний проходил военную службу, находится вне места постоянной дислокации <адрес>, что препятствует выдаче пайка ФИО1 на складе № ООО «<данные изъяты>».

Как пояснил ФИО1 заведующим складом № ООО «<данные изъяты>» О. ему также было разъяснено, что он может быть обеспечен продовольственным пайком в количестве оставшихся <данные изъяты> сутодач в случае если ей, О., будет дано такое указание командиром войсковой части №.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, по их просьбе выдается продовольственный паек в размере его стоимости.

Согласно п. 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 изъявил желание получить продовольственный паек за время нахождения его в отпусках и дополнительных сутках отдыха на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и накладной ООО «<данные изъяты>».

Согласно отношению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя регионального управляющего ООО «<данные изъяты>» предписано выдать продовольственный паек военнослужащим указанной воинской части, в том числе и ФИО1 в количестве <данные изъяты> сутодач.

Из требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заведующей складом № ООО «<данные изъяты>» О.., видно, что перед ФИО1 имеется задолженность по продовольственному пайку в размере <данные изъяты> сутодач.

Довод командира войсковой части № о том, что ФИО1 может быть обеспечен продовольственным пайком только после возвращения войсковой части № в пункт постоянной дислокации <адрес> является несостоятельным, поскольку право на обеспечение оспариваемым довольствием возникло у административного истца до убытия корабля в <адрес>, что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, будучи исключенным из списков личного состава воинской части, до настоящего времени, несмотря на обращение к ответчику, не обеспечен положенным продовольственным довольствием, суд полагает для восстановления прав административного истца необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность дать указание заведующему складом № ООО «<данные изъяты>» выдать истцу продовольственный паек в количестве <данные изъяты> сутодач, а на последнего обязанность исполнить таковое указание по фактическому прибытию административного истца за его получением.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, заведующего склада № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>), связанных с обеспечением продовольственным довольствием – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу дать указание заведующему складом № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выдать ФИО1 продовольственный паек согласно требованию – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Обязать заведующего склада № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ФИО1 продовольственный паек согласно требованию – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский