Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Батенев К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., с участием административного истца и представителя административного ответчика – руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации – полковника юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-61/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту подполковника юстиции ФИО2 о признании недействующим приказа руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 70 «Об организации работы по проведению аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим приказ руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – ГВСУ) от 14 сентября 2020 года № 70 «Об организации работы по проведению аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», обязать руководителя ГВСУ отменить этот приказ и устранить нарушения его прав и законных интересов, а также взыскать с ГВСУ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что 24 сентября 2020 года он обратился к руководителю военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту (далее – ВСУ по БФ) с рапортом, в котором просил провести его внеочередную аттестацию в целях определения перспектив его дальнейшего служебного использования. На данный рапорт он получил ответ от 23 октября 2020 года (исходящий № 4420), согласно которому в удовлетворении его просьбы было отказано на том основании, что он не был включён в график проведения аттестации военнослужащих ВСУ по БФ на 2020 год, а проведение аттестации по волеизъявлению военнослужащего Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), не предусмотрено. Действие Порядка на военнослужащих Следственного комитета Российской Федерации распространено приказом руководителя ГВСУ от 14 сентября 2020 года № 70 «Об организации работы по проведению аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». Данный приказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения определить порядок организации и проведения аттестации военнослужащих Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ) вправе Председатель Следственного комитета Российской Федерации. В связи с чем руководителю ВСУ по БФ надлежало руководствоваться Положением об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и работе аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утверждённым приказом руководителя ГВСУ от 26 августа 2011 года № 155, пункт 1.3 которого предусматривает внеочередную аттестацию сотрудника по его просьбе.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – руководителя ГВСУ – <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что оспариваемый приказ издан правомочным должностным лицом в пределах установленной компетенции, каких-либо положений, ограничивающих или умаляющих права административного истца, не содержит, исходя из этого, является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что руководителем отдела кадров ВСУ по БФ в ответе от 23 октября 2020 года (исходящий № 4420) на рапорт ФИО2 от 24 сентября 2020 года последнему отказано в проведении его внеочередной аттестации, поскольку он не включён в график проведения аттестации военнослужащих ВСУ по БФ на 2020 год, а проведение аттестации по волеизъявлению военнослужащего Положением и Порядком не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Положения, порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором производится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации утверждён приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 ноября 2020 года № 119.

Таким образом, на момент спорных правоотношений такой порядок Председателем СК РФ определён не был.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод административного истца о необходимости применения приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя Главного военного следственного управления от 26 августа 2011 года № 155 «Об утверждении Положения об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и работе аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), до издания соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации действуют ранее принятые нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, регулирующие вопросы обеспечение деятельности военных следственных органов, военной службы и статуса военнослужащих военных следственных органов.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 2012 года № 24324 и опубликован 1 июня 2012 года для всеобщего сведения в «Российской газете», № 124, в связи с чем является нормативным правовым актом.

Пунктами 4.2.35 и 4.2.38 Положения о Главном военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации, утверждённого приказом Следственного комитета Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 108, установлено, что руководитель ГВСУ издаёт в пределах своих полномочий организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения и указания), обязательные для исполнения всеми военнослужащими и лицами гражданского персонала ГВСУ и нижестоящих военных следственных органов; организует аттестацию военнослужащих и лиц гражданского персонала ГВСУ и нижестоящих военных следственных органов.

Согласно приказу руководителя ГВСУ от 14 сентября 2020 года № 70 «Об организации работы по проведению аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации»:

аттестацию военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее – аттестация) проводить в соответствии с требованиями статей 26 и 27 Положения (пункт 1);

для проведения аттестации аттестационные комиссии формировать в ГВСУ и военных следственных управлениях СК РФ по военным округам, флотам и других военных следственных управлениях СК РФ, приравненных к главным следственным управлениям и следственным управлениям СК РФ по субъектам Российской Федерации, в соответствии с полномочиями соответствующих руководителей, определёнными приказами Председателя СК РФ (пункт 2);

в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Федерального закона, до издания нормативного правового акта СК РФ при организации и проведении аттестации, а также оформлении её результатов руководствоваться положениями Порядка (пункт 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что руководитель ГВСУ в отсутствии установленного порядка организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов СК РФ отдал указание на организацию и проведение такой аттестации в соответствии с действующим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы военной службы, что совершено в пределах его компетенции и каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующим приказа руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 70 «Об организации работы по проведению аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», а также о взыскании в его пользу с Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-61/2021