Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований укали, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Яковлевского районного суда <адрес> по делу №, которым на Министерство обороны РФ ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ (Учреждение), возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта отмостки и кровли многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, в\г «Новосысоевка-9».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 с Учреждения взыскан исполнительский сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Постановление № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение по объективным причинам не может исполнить данное решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Устава предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. В п. 13 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по ремонту объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Таким образом, в силу Устава и вышеуказанных положений закона обязательства по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, у Учреждения не возникли. Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил, полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил Учреждение не наделено.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО3ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора Российской Федерации ФИО4 было направлено обращение по вопросу обоснованности привлечения в качестве соответчиков Департамента имущественных отношений (Департамент) и территориальных управлений имущественных отношений (ТУИО) по исковым заявлениям военных гарнизонных прокуратур о возложении обязанности провести капитальный ремонт, установить общедомовые приборы учета, систем пожаротушения и сигнализации в объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности и предоставленных органам военного управления, войсковым частям и организациям Минобороны России. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была выявлена необоснованность привлечения в качестве ответчиков Департамент и его территориальные управления. В соответствии с приказом Директора департамента военного имущества № от 27.08. 2021 года квартиры в жилом доме инв. № переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Учреждение по объективным причинам не имеет возможности исполнить судебное решение по делу №, а взыскание исполнительских сборов приводит к причинению существенного ущерба федеральному бюджету. В связи с чем, учреждение просит суд отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; освободить ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, а также представители Военной прокуратуры 32 военной прокуратуры гарнизона, Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Уссурийский» о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт жилого фонда военного городка «Новосысоевка-9» <адрес>.

На Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, улица 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: отмостки и кровли, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также была возложена обязанность на ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, улица 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: лоджий, балконов, плит ограждения, межпанельных швов, козырьков над входом в подъезды, защитных зонтов, малых архитектурных форм, урн, скамеек и подходов к подъездам, в срок до 31.12. 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, предмет исполнения – возложить обязанности, в том числе обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, улица 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: отмостки и кровли, в срок до 31.12. 2018 года, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации получено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Между тем до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем года ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Одновременно в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации внесено предупреждение о привлечение к ответственности за неисполнение решения суда, а также требование, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.04. 2022 года.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07. 2001 года №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что в силу Устава учреждения и положений закона обязательства по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, у Учреждения не возникли и полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил Учреждение не наделено, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

Суд учитывает, что аналогичные по содержанию доводы были предметом оценки судом апелляционной инстанции по жалобе административного истца на решение суда, которым на Учреждение была возложена соответствующая обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано надлежащим ответчиком по делу, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ обязывает Учреждение неукоснительно исполнять вступившее в законную силу постановление суда.

Ссылка административного истца на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что действительно выявлена необоснованность привлечения в качестве ответчиков Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и его территориальных управлений, также не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку после выявления данного обстоятельства в 2018 году, Учреждение не обращалось в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указанное письмо предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам не являлось, Учреждением при обжаловании не представлялось.

Доводы административного истца о том, что соответствии с приказом Директора департамента военного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме инв. № переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой дом находился на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, доказательств того, что указанные доводы явились основанием для замены стороны в порядке процессуального правопреемства, либо замены стороны в исполнительном производстве, о чем вынесен соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, по существу сводятся к несогласию с решением суда, возложившего на истца обязанность по проведению капитального ремонта.

Также суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принимались все возможные меры для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, улица 3-я площадка, военный городок «Новосысоевка-9», а именно: отмостки и кровли.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, позволяющих административному истцу не исполнять вышеуказанное решение суда, суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова