Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по строительству 2 беседок и шлагбаума вне территории арендуемого земельного участка незаконными, возложении обязанности произвести снос самовольных построек,

Установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании действий по строительству 2 беседок и шлагбаума вне территории арендуемого земельного участка незаконными, возложении обязанности произвести снос самовольных построек, указав в обоснование требований, что проверкой с привлечением заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начальником отдела муниципального контроля муниципального района Ишимбайский район РБ и Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ установлено, что 19.01.2011 г. между ФИО2 и администрацией муниципального района Ишимбайский район заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что за пределами данного земельного участка имеются въездные ворота со шлагбаумом, которые представляют препятствия для въезда на территорию, 2 постройки (беседки). Данные факты подтверждаются материалами внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения главы администрации МР Ишимбайский район РБ от 01.10.2021 г., актом проверки от 17.09.2021 г.

С учетом вышеизложенного, Ишимайский межрайонный прокурор просит признать действия ФИО2 по строительству 2 построек (беседок), шлагбаума вне территории арендуемого земельного участка незаконными, обязать ФИО2 произвести снос самовольных построек- 2-х (беседок), шлагбаума.

Представители Ишимбайского межрайонного прокурора в лице помощников прокурора Исмагилова Р.Р., ФИО1 в судебном заседании просили уточненный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что возведенные ФИО2 две беседки и шлагбаум являются самовольными постройками, расположены вне территории арендуемого земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются составленной по итогам проведенной проверки справкой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что из представленных истцом документов, ни один не подтверждает, что ФИО2 за пределами арендуемого им земельного участка, возвел беседки, шлагбаум, чем создает препятствия в проходе к расположенным водным объектам, береговой линии. Представленными суду фотографиями подтверждается, что постройки, о которых идет речь, расположены на территории земельного участка, который ответчик арендует, данные постройки временные. Доказательств, что ФИО2 создаются какие-либо препятствия в проходе к расположенным водным объектам, береговой линии истцом не представлено. Какие права и законные интересы третьего лица Конторщиковой нарушаются, истцом не указано. Представленными письменными коллективными обращениями, справками за подписью Главы администрации сельского поселения опровергаются доводы истца о том, что его требования направлены в защиту публичных интересов и интересов РФ.

Представитель третьего лица ФИО7-ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что беседки и шлагбаум установлены незаконно, поскольку ФИО2 не является главой КФХ, договор аренды с ним должен быть расторгнут. Шлагбаум и беседки мешают, есть акт проверки.

Представитель третьего лица ФИО7- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что сооружения, о которых идет речь в иске, находятся на территории участка, арендуемого ответчиком. Однако, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве КФХ, поэтому договор аренды с ним должен быть расторгнут. В части беседок и шлагбаума требования прокурора законны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2011 г. между Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и КФХ ФИО2 заключен договор №1 № аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендатору передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир : населенный пункт, участок находится в <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане участка.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 11.01.2011 г. по 11.01.2016 г. ( п.3.1 договора).

В соответствии с разделом 6 заключенного договора аренды Арендатор вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием (п.6.1), арендатор обязан при осуществлении разрешенного использования земельного участка обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора, использовать объект разумно, добросовестно, обеспечивая его сохранность на протяжении всего срока действия настоящего договора ( п.6.2).

19.01.2011 г. земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

21.01.2016 г. между арендодателем и арендатором -главой КФХ ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№ от 19.01.2011 г., согласно которому срок действия договора аренды земельного участка №№ от 19.01.2011 г. продлен по 11.01.2020 г.

21.03.2016 г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№ от 19.01.2011 г. согласно которому, срок действия договора аренды вместо слов "...по 11.01.2020 г." читать слова "... по 11.01.2041 г.".

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Ишимбайкий район РБ и КФХ ФИО2 определен датой 11.01.2041 г.

Вышеуказанный договор аренды не расторгнут, недействительным не признан.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ г., о чем внесена запись в ЕГРИП.

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование;

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 72 Земельного Кодекса РФ уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями Ишимбайский межрайонный прокурор ссылается в обоснование требований на акт проверки от 17.09.2021 г. и акт проверки муниципального контроля №142 от 14.10.2021 г.

Так, из акта от 17.09.2021 г. за подписью помощника прокурора ФИО16. следует, что проверка проведена с привлечением заместителя главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начальника отдела муниципального контроля муниципального района Ишимбайский район и Стерлитамакского ТУ Минэкологии РБ, в ходе которой установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером № имеются въездные ворота с шлагбаумом, которые представляют препятствие для въезда на территорию, 2 постройки (беседки) и гидротехническое сооружение.

Между тем, в рамках рассматриваемых требований ( строительство 2 беседок и шлагбаума), из представленного истцом акта не усматривается, что находящиеся за территорией спорного земельного участка № постройки возведены ответчиком по делу.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами не подтверждены.

Представленный суду акт лицами, проводившими проверку, не подписан, фамилии лиц, проводивших проверку, акт не содержит, в связи с чем, устранить возникшие в ходе судебного заседания противоречия, не представилось возможным.

Ссылка истца на акт проверки муниципального контроля №142 от 14.10.2021 г. суд также считает несостоятельным.

Актом муниципального контроля №142 от 14.10.2021 г. было выявлено самовольное расширение спорного земельного участка с кадастровым номером № в южную сторону с размещением трех беседок с мангальной зоной для отдыха.

На основании вышеуказанного акта муниципального контроля, главным специалистом муниципального контроля администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО17 14.10.2021 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №№, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

22.11.2021 г. постановлением главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ по использованию и охране земель, начальника отдела по Ишимбайскому району Управления Росреестра по РБ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих требования истца в части строительства ответчиком ФИО2 двух беседок и шлагбаума вне территории арендуемого земельного участка, истцом представлено не было.

Между тем, вышеуказанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно: справкой за подписью Главы администрации сельского поселения Петровский сельсовет от 08.11.2021 г., из которой следует, что в границах на арендуемом ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № ограничений по походу к водоему не имеется, на границах земельного участка заборы, изгороди отсутствуют; письмом №44 от 11.01.2022 г. из которого следует, что возражения ФИО2 на предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ №142 от 14.10.2021 г. удовлетворены, а следовательно, доводы изложенные в предписании за №142 от 14.10.2021 г. признаны несостоятельными; заявлением от жителей д. Бердышлы на имя главы администрации сельского поселения Петровский сельсовет, из которого усматривается, что на участке земли с прудом на р. Шига жителями деревни построена временная деревянная беседка.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что доказательств, подтверждающих строительство ФИО2 двух беседок и шлагбаума вне территории арендуемого им земельного участка, истцом представлено не было, таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО2 по строительству двух беседок и шлагбаума незаконными.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования о возложении на ФИО2 обязанности по сносу построек и шлагбаума.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по строительству двух беседок и шлагбаума вне территории арендуемого земельного участка незаконными, возложении обязанности произвести снос самовольных построек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 10.02.2022 г.

Судья Т.А.Яскина