Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления и бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенным с ФИО4, ей был приобретен в собственность автомобиль марки Фольксваген 2А Амарок, 2010 г.выпуска, гос.рег.знак №ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке указанного автомобиля через официальный сайт Госавтоинспекции ей стало известно, что автомобиль имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Она не является в рамках исполнительного производства должником, автомобиль не находится в залоге у третьих лиц, вследствие чего нарушены её права в части владения и распоряжения имуществом.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратилась к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, предметом которой являлась отмена постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, в связи с тем, что согласно ответу ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство принадлежит ФИО2 Одновременно запрашивались сведения о Ф.И.О. предшествующего хозяина автотранспортного средства и копия свидетельства о регистрации ТС. Вместе с тем, в нарушение ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанным ответом <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> не разрешил по существу поданную жалобу, не принял решение об отказе или удовлетворении жалобы, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, просила признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген 2Н Амарок (Volkswagen 2Н Amarok), с идентификационным номером №, 2010 г.выпуска, гос.рег.знак №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный срок процессуального решения по жалобе ФИО2 на постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ФИО2 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП – прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что поступившая от ФИО2 жалоба была разрешена заместителем начальника отдела ФИО3 ВДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, копия которого направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденции, а также посредством электронного взаимодействия в ГИБДД, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представитель Управления ФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г., возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>, с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok), с идентификационным номером №, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <***>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО2 стороной исполнительного производства не является.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 поступила жалоба, оформленная в порядке ст.ст. 123-125 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором были поставлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что в нарушение ст.126, ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности жалоба не была рассмотрена должностным лицом в установленный срок, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не принято.

Вместе с тем, доводы административного истца на нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 статьи 123 названного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве": жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Материалами дела установлено, что поступившая от ФИО2 жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, по результатам её рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, однако возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии в установленный процессуальный срок процессуального решения по жалобе на постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство, суд не усматривает, поскольку поступившая жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, по результатам её рассмотрения принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии в установленный процессуальный срок процессуального решения по жалобе на постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко