Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Т, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Ш, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) в возврате излишне уплаченного денежного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (адрес) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) в возврате излишне уплаченного денежного штрафа, мотивируя свои требования тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1(№) от (дата) администрация (адрес) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В порядке ст. 32.2 КоАП РФ администрация г. Комсомольска-на-Амуре добровольно исполнило постановление, оплатив штраф в размере 200 000 рублей. В тоже время, администрация (адрес) обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление от (дата). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей на основании ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ. Из содержания положений ст. 32.2 КоАП РФ следует, что имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления. При этом, лицо не лишено возможности обжалования данного постановления. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) постановление признано законным, при этом, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченный штраф подлежит возврату. Полагает, что в данном случае отказ в возврате излишне уплаченного штраф является не законным, в связи с чем, обратились в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Т, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и дополнила, что факт добровольный оплаты не лишает права на возврат административного штрафа в случае изменения постановления о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по (адрес) и заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Комсомольска-на-Амуре Ш, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, подтвердил доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве и дополнил, что воспользоваться правом льготы по уплате административного штрафа можно только единожды, после обжалования постановления право на льготу исчезает и если суд уменьшил размер наказание, то нельзя применить вновь снижение штрафа. Вернуть излишнее из бюджета можно только в случае отмены постановления либо если сумма штраф уменьшена до уровня ниже уже оплаченной суммы. Полагает, что в данном случае факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1(№) от (дата) администрация (адрес) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанным постановлением администрация (адрес) признана виновной в том, что в ходе выездной внеплановой проверки, проведённой в период с 26 мая по (дата), было установлено, что данное юридическое лицо, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в условиях особого противопожарного режима нарушило требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем: 1) допускается складирование мусора, горючих отходов, организация несанкционированных свалок на земельных участках, расположенных на следующих территориях общего пользования г. Комсомольска-на-Амуре: (адрес); кадастровый квартал 27:22:0020602, напротив (адрес) через дорогу вдоль земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:49 (дамбы); кадастровый квартал 27:22:0020402, вдоль центральной дороги, пролегающей между садами (№) и (№) СНТ АО «АСЗ»; кадастровый квартал 27:22:0020403, вдоль центральной дороги между СДТ «Металлург-1» и СНТ АО «АСЗ» (сад (№)); кадастровый квартал 27:22:0020403, вдоль центральной дороги между СДТ «Металлург-1» и (адрес); 2) в рамках обеспечения первичных мер пожарной безопасности не включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий, в части создания источников наружного противопожарного водоснабжения (наружные водопроводные сети, водные объекты, используемые для целей пожаротушения и противопожарные резервуары), расположенных в населенных пунктах г.Комсомольска-на-Амуре и на прилегающих к ним территориях: микрорайон «Старт»; СНТ «Ключевой»; СНТ «Подгорный»; СНГ АО «АСЗ», сад. 3; СНТ АО «АСЗ», сад. 5; СНТ АО «АСЗ», сад.6; СНТ АО «АСЗ», сад. 7; СНТ АО «АСЗ», сад. 10; СНТ «Энергетик». Также на вышеуказанных территориях не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения к существующим природным или антропогенным поверхностным водоемам (река, озеро, карьер, водохранилище) или подземным водам, обеспечивающим забор необходимого потребителю количества воды в течение длительного времени.

(дата) администрация (адрес) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Вместе с тем, платежным поручением (№) от (дата) произведена уплата административного штрафа в размере 200 000 рублей по постановлению (№) от (дата).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) постановление заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации (адрес) – изменено. Снижен размер назначенного наказания администрации (адрес) постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - до суммы административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Далее установлено, что административным истцом направлено на адрес Главного управления МЧС России по (адрес) заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа.

Письменным сообщением от (дата), административному истцу отказано в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что постановление от (дата) признано законным, размер штрафа снижен, в связи с чем, факт излишней уплаты штрафа, отсутствует. Заявление не подлежит удовлетворению.

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме ФНС России от (дата) № ШЮ-4-17/442@, реализация лицом, привлеченным к административной ответственности, права на уплату административного штрафа в льготном размере не лишает его возможности обжаловать соответствующее постановление в порядке, установленном КоАП РФ. Если в результате такого обжалования постановление о наложении административного штрафа будет отменено или сумма такого административного штрафа будет снижена до уровня ниже суммы, уже уплаченной в льготном порядке, то сумма излишне уплаченного административного штрафа подлежит возврату в соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в льготном порядке, должна отражаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (пункт 2).

В соответствии с п. 5 приказа Минфина России от (дата)(№)н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 65582), заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов, в случае изменения размера штрафа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав административного истца, допущенный административным ответчиком в результате неверного применения норм действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что решение вопроса о возврате излишне уплаченного штрафа является прерогативой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес), суд полагает необходимым возложить обязанность на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) повторно рассмотреть заявление администрации (адрес) о возврате излишне уплаченного административного штрафа по постановлению (№) от (дата).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации (адрес) о признании незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) в возврате излишне уплаченного денежного штрафа, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) от (дата) о возврате излишне уплаченного административного штрафа администрации (адрес) по постановлению (№) от (дата).

Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) обязанность повторно рассмотреть заявление администрации (адрес) о возврате излишне уплаченного административного штрафа по постановлению (№) от (дата).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)