Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Абинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3),

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в 10-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 11869/16/23021-ИП, не совершение исполнительных действий (наложение ареста на расчетный счет должника) своевременно, не размещение информации на сайте ФССП РФ о задолженности ИП ФИО1 по ИП № 11869/16/23021 -ИП, незаконными.

Доводы заявления обосновывает следующим.

13.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ИП № 11869/16/23021 - ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 55515 рублей в пользу взыскателя ФИО3 по ИД № 3211121745172. Исполнительный документ был выдан на основании решения (заочного)от 09.04.2015 года мирового судьи судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара Б.А.А.

Данное исполнительное производство возбуждалось приставом Данилецким, в настоящий момент находится в производстве пристава-исполнителя ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника о взыскании долга. Должник в течение длительного времени (4 года) был лишен возможности добровольно выполнить свои обязательства, обратиться за рассрочкой или отсрочкой оплаты долга, подписать мировое соглашение с взыскателем либо обжаловать судебный акт - заочное решение от 09.04.2015 года по гражданскому делу № 2-724/2015- 25.

Должник не знал о том, что данная задолженность существует в отношении него, как индивидуального предпринимателя. Также, не знал о возбуждении данного исполнительного производства, до момента получения им в банке предупреждения о возможном списании на основании требования Абинского РОСП. В настоящий момент судебный пристав-исполнитель выставил инкассовое поручение о взыскании данной суммы задолженности на расчетный счет ИП М.А.: 40802810543180001776 ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК», ИНН <***> КПП 910201001, К/С 30101810335100000607 БИК 043510607, ОКПО 09610705, ОГРН <***>.

Инкассовое поручение должно быть исполнено банком в первую очередь, что препятствует ИП ФИО1 пользоваться расчетным счетом и совершать оплаты, связанные с его деятельностью.

ФИО1, узнав из направленного в банк инкассового поручения, что взыскателем является ФИО3, получил в суде подлинное заочное решение по вышеуказанному делу, по которому взысканы денежные средства в сумме 37010 рублей и 18000 рублей (штраф). В соответствии с данным решением, ИП ФИО1 понял, что взыскатель ФИО3 не имела договорных отношений с ИП ФИО1 в указанной сумме, вообще, никакой договор с ним не подписывала, ввела суд в заблуждение, решив неосновательно обогатиться. В случае, если бы судебный пристав своевременно направил ИП ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, то у него была бы возможность уже давно разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Бездействие судебного пристава нарушают его права предпринимателя и гражданина. Задолженность по данному исполнительному производству должна была быть отображена на сайте ФССП РФ в разделе юридические лица. Тогда бы я смог своевременно обжаловать вышеназванный судебный акт.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ. Судебным приставом допущено бездействие, а именно, своевременно не совершенно действий по наложению ареста на имущество должника (на р/счет, в т.ч,), своевременно должник не извещен о возбуждении исполнительного производства, на сайте ФССП в разделе «юридические лица» отсутствует информация о задолженности по ИП ФИО1,

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, адвокат Быстрицкая М.П. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в Абинском РОСП имеются несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1. Документы исполнительного производства направлялись ФИО1 по месту его регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Заслушав представителя административного истца адвоката Быстрицкую М.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края судебного участка № 25 Западного округа г.Краснодара удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя: расторгнут договор от 03.09.2020 г. заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 37010 руб., штраф- 18506 руб..

13.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство ИП № 11869/16/23021 - ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 55515 рублей в пользу взыскателя ФИО3 по ИД № 3211121745172. Исполнительный документ был выдан на основании решения (заочного) от 09.04.2015 года мирового судьи судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара Б.А.А..

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО5 в судебном заседании, следует, что исполнительное производство ИП № 11869/16/23021 - ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3 ей на исполнение было передано только в 2017 году.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие направление в адрес должника ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

Обсуждая доводы административного искового заявления ФИО1 в части несвоевременного наложения ареста на расчетный счет должника, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО5 в судебном заседании, следует, что исполнительные действия в виде наложения ареста на расчетный счет должника ФИО1 ею были совершены сразу же, после получения соответствующей информации на её запрос из банка и налоговой инспекции.

Указанные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтверждаются: запросом сведений о банковских счетах (депозита) индивидуального предпринимателя сводкой по исполнительному производству от 02.03.2020г., перечнем запросов и ответов по исполнительному производству № 11869/ё16/23021-ИП; ответом № 1120698396 от 18.01.2020.

При таких обстоятельствах, в этой части административных требований, следует отказать.

Обсуждая административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не размещение информации на сайте ФССП РФ о задолженности ИП ФИО1 по ИП № 11869/16/23021 -ИП, незаконным, суд приходит к убеждению об их несостоятельности.

Как следует из «Методических рекомендаций по внедрению механизмов (инструментов) открытости в деятельность территориальных органов ФССП России» (утв. ФССП России 30.12.2014 N 0005/25), рекомендовано не реже одного раза в квартал на официальном сайте территориального органа ФССП России и в СМИ рекомендуется размещать информацию о способах погашения задолженности гражданами посредством информационного сервиса "Информирование о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения", а также об использовании населением устройств самообслуживания (банкоматов, платежных терминалов).

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что размещение административным ответчиком информации на сайте ФССП РФ о задолженности ИП ФИО1 по ИП № 11869/16/23021-ИП носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению. При таких обстоятельствах в этой части требований административному истцу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

административные исковые заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Абинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3), удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО6 в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2016 года в 10-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 11869/16/23021-ИП, незаконным.

В остальной части требований, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в Абинский районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий