Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2016 года в городе Каргополе административное дело по административному иску отдела полиции по Каргопольскому району межмуниципального ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО2 в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков и на прилегающей к ним территории, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей.

В обоснование требований указал, что ФИО2 приговором Архангельского областного суда от 13 сентября 2001 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в», 132 ч.2 п. «д», 135 УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ФИО2 17 ноября 2014 года по отбытию срока. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением Плесецкого районного суда от 22 сентября 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 06 ноября 2022 года, с установлением ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора ФИО2 в течение 2016 года три раза привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, осужден был за тяжкие преступления против половой свободы несовершеннолетних.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, при этом злоупотребляет спиртными напитками.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что в связи со злоупотреблением спиртными напитками ФИО2 может быть опасен для детей и подростков, поэтому просит установить дополнительные ограничения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом явка ФИО2 в судебное заседание обязательной не признана, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Плесецкого районного суда города Архангельска от 22 сентября 2014 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 06 ноября 2022 года с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5).

Согласно графику ему установлен день явки на регистрацию в каждый понедельник месяца (л.д.7).

За период срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности 19 января 2016 года по ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10), 18 февраля 2016 года по ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за два правонарушения (л.д.12, 14).

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, в то же время злоупотребляет спиртными напитками (л.д.16).

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2 после установления административного надзора, а также о не соблюдении им административных ограничений, того, что он является лицом, имеющим судимость за преступления против половой свободы несовершеннолетних, считает возможным дополнить установленные ограничения возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц и запретить ему выезд за пределы Каргопольского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление отдела полиции по Каргопольскому району межмуниципального ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года ограничения в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрета нахождения его в местах массового пребывания детей и подростков, а также в пределах огражденной территории детских садов и школ, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров