Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель), о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В качестве административного ответчика по делу судом привлечено также Управление ФССП России по Краснодарскому краю (далее -административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске административный истец сослался на нарушение административным ответчиком судебным приставом-исполнителем требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении лица, участвующие в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, на не извещение его о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, не извещение о составлении акта о наложении ареста (описи имущества), не извещение о вынесении постановления о наложении ареста, постановлений о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а также на учтенную административным ответчиком судебным приставом исполнителем сумму погашения задолженности в 180 000 руб. и на неверное указание его фамилии в документах.

В связи с чем, административный истец в административном иске просил признать незаконным действия административного ответчика, отменить постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 года о передаче арестованного имущества на торги и от 02.11.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя произвести уменьшение задолженности по исполнительному производству на сумму произведенного погашения долга и корректно отразить фамилию должника в служебных официальных документах.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещался о рассмотрении административного дела.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель административный иск не признал, сослалась на отсутствие нарушений требований закона, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков городского отдела судебных приставов и территориального управления службы судебных приставов в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.В судебном заседании установлено, что административный истец являлась должником по возбужденному14.08.2017 года исполнительному производству <...>-ИП о взыскании с административного истца в пользу банка задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), и обращении взыскания на имущество.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе: составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.07.2018 года вынесены постановления от 31.08.2018 года о передаче арестованного имущества на торги и от 02.11.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обжалованные административным истцом в поданном административном иске.

Указанные действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, доводы административного ответчика о нарушении требований закона необоснованны.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которых в адрес административного истца направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, кроме того, административному истцу известно о необходимости исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Также согласно копии исполнительного листа фамилия административного истца на момент принятия решения суда была ФИО2, в связи с чем, в документах исполнительного производства указана фамилия в соответствии с исполнительным документом, административный иск подан административным ответчиком ФИО2, согласно объяснений судебного пристава административный истец изменил фамилию, что будет учтено по исполнительному производству, однако изменение фамилии не влияет на необходимость исполнения административным истцом решения суда и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Также, согласно объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя, административный истец не представлял в службу судебных приставов сведения о сумме частичного погашения задолженности 180 000 руб., указанные сведения при их подтверждении будут учтены в дальнейшем, в связи с чем, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части также отсутствуют, доводы административного иска об обратном необоснованны.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска административного истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 16.01.2019г.