Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, с участием заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Производственной Компанией «Новосибирский молочный завод», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по <адрес> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись № о прекращении деятельности ООО «Спартак» г. Самара, в связи с реорганизацией ООО «Спартак» в форме присоединения к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда. Административные истцы являлись учредителями ООО «Спартак» г. Самара. Доля ФИО1 составляла 28,23%, доля ФИО2 – 5,1%. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали заявление о выходе из состава учредителей ООО «Спартак» и просили ООО «Спартак» г. Самара выплатить им действительную стоимость доли или передать им часть имущества Общества пропорционально их долям. ООО «Спартак» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам действительную стоимость доли или передать им часть имущества Общества пропорционально их долям. Активами ООО «Спартак» на день выхода административных истцов из ООО «Спартак» г. Самара являлись: нежилое помещение площадью 891,1 кв.м. и земельный участок под встроено-пристроенным помещением магазина площадью 1836,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью около <данные изъяты> рублей. Однако административным истцам не была выплачена действительная стоимость доли или передано часть имущества, а ООО «Спартак» прекратило деятельность путем присоединения к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда. Кроме итого, ООО «Спартак» приняло решение о продаже нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 за <данные изъяты> рублей, из которых, согласно договору купли-продажи, ФИО3 оплачивает только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей в течение года. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области были представлены сведения о том, что на одной квартире зарегистрировано 11 предприятий, в том числе ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда, которые после их образования занимаются только прекращением деятельности других лиц, однако, налоговая инспекция незаконно по письменному заявлению истцов, никаких действий не совершила и на заявление не ответила. ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда по указанным адресам в ЕГРЮЛ не располагается, направляемые письма с требованиями и уведомлениями не получает, фактический свой адрес своего расположения не указывает, а после присоединения к себе ООО «Спартак» г. Самара и ещё 24 Обществ со всей территории России сменило учредителя и руководителя, что подтверждает скрытую ликвидацию юридических лиц.

На основании изложенного просят суд признать несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» г. Самара (ОГРН №). Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представлено подложное решение ООО «Спартак» г. Самара о реорганизации в форме присоединения к ООО ПК «Новосибирскому молочному заводу» г. Вологда.

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представлены все необходимые для регистрации документы, а именно: заявление по форме № №, договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что регистрирующей орган не вправе требовать представление каких-либо иных, отличных от указанных в Законе № 129-ФЗ документов и не проверяет на предмет соответствия федеральным или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму предоставленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО ПК «Новосибирский молочный завод» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв е представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения административных истцов, представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являлись учредителями ООО «Спартак» г. Самара.

ФИО1 принадлежало 28,23% долей имущества ООО «Спартак», ФИО2 - 5,1%, что в совокупности составляет - 33,33%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Спартак» с заявлением о выходе из состава участников Общества и выплате им действительной стоимости доли или передачи им части имущества Общества пропорционально их долям.

Приказом ООО «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № административные истцы были уволены в связи с сокращением штата.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спартак» административным истцам было сообщено, что действительная стоимость доли им будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Спартак» № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано было определить действительную стоимость долей административных истцов и для этих целей Общество обязалось заключить договор с независимым оценщиком.

Выплата действительной стоимости доли предусмотрена ст. 23 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Спартак».

Из пояснений административных истцом следует, что с подачей заявления о выходе из состава участников Общества и с момента возникновения у Общества обязанности выплатить административным истцам действительную стоимость доли, при отсутствии у Общества существенных долгов перед третьими лицами и наличии у Общества дорогостоящего имущества (нежилого помещения площадью 891,1 кв.м., земельного участка площадью 1836,6 кв.м.) истцы стали кредиторами Общества, а Общество относительно административных истцов стало их должником. Суд принимает данные пояснения административных истцов.

Как следует из материалов дела Общество действительную стоимость административным истцам в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не определило и не выплатило, в связи с чем, административные истцы обратились в суд с требованием о взыскании с Общества действительной стоимости их доли и определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28907/2015 их заявление судом принято к производству.

Суд считает состоятельным довод административных истцов о том, что «действительная стоимость имущества» входящего в расчет стоимости доли и «продажная стоимость», этого же имущества, указанная в договоре купли-продажи не имеют знака равенства, так как «продажная стоимость» может быть, как выше, так и ниже действительной (рыночной) стоимости имущества Общества, между тем Общество без определения действительной стоимости имущества Общества незаконно в расчет стоимости доли административных истцов включило «продажную стоимость» имущества Общества.

Как следует из правил установленных статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «Спартак» участнику Общества, вышедшему из Общества, выплачивается действительная, а не «продажная» стоимость доли.

Судом установлено, что ООО «Спартак» без определения действительной стоимости имущества Общества ДД.ММ.ГГГГ было приняло решение о продаже имущества ООО «Спартак», в частности: нежилого помещения площадью 891,1 кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, гражданину ФИО3 за <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в течение трех дней с момента подписания договора, а <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях Обществом с ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Спартак» ФИО5, принявший решение о продаже имущества Общества, директор ООО «Спартак» ФИО6 и покупатель имущества ООО «Спартак» - ФИО3 являются с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях учредителями ООО «АВТОКОМ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спартак» не определив и не выплатив административным истцам до ДД.ММ.ГГГГ действительную стоимость их доли, продав ДД.ММ.ГГГГ имущество Общества за <данные изъяты> рублей, не получив от покупателя за проданное имущество <данные изъяты> рублей, после принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № № искового заявления административных истцов о взыскании с ООО «Спартак» действительной стоимости доли, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о присоединении к вновь созданному ООО ПК «Новосибирскому молочному заводу» в г. Вологда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно статьи 13.1. Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда поступило заявление по форме № - уведомление о начале процедуры реорганизации и представлено 15 решений о реорганизации юридический лиц, в том числе решение ООО «Спартак» г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда.

Однако представленное в регистрирующий орган решение ООО «Спартак» г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда подписано не учредителем, а неустановленным лицом, следовательно, в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации представлено подложное решение, которое не порождает юридических последствий, в связи с чем, внесенная запись в единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации ООО «Спартак» г. Самары, сделанная на основании представленного в регистрирующий орган подложного решения ООО «Спартак» г. Самара, не может являться законной.

Представление на государственную регистрацию подложного документа (решения ООО «Спартак» г. Самара о реорганизации в форме присоединения к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда), не порождающего каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Также, согласно пункту 23 Приказа Минфина России от 22.06.2012 года № 87н (ред. от 26.12.2013 года) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» для предоставления государственной услуги при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в инспекцию по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются: подписанное заявителем заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ; договор о присоединении; передаточный акт.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона, и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Заявление, содержащее недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Однако, не смотря на то, что в договоре о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица имеются ссылки на передаточный акт, как установлено судом, в регистрирующий орган передаточный акт не предоставлен, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается его письменным отзывом, расписками о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, а также представленными по запросу суда документами.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 4.2. статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что административные истцы, как заинтересованные лица относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц обратились к административному ответчику с письменными возражениями (заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), полученными административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в которых административные истцы указывали о скрытой ликвидации юридических лиц, в том числе ООО «Спартак» г. Самара, об имеющихся между ними и ООО «Спартак» судебных спорах, о том, что они являются кредиторами ООО «Спартак» г. Самара, что вновь созданное ООО ПК «Новосибирский молочный завод» хозяйственной деятельностью не занимается, занимается скрытой ликвидацией других юридических лиц, зарегистрировано в квартире, в которой зарегистрировано 11 предприятий и т.д., просили административного ответчика произвести соответствую проверку и приостановить внесение записей в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 «Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий», утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@, основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5)представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Согласно пункту 4 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Однако административный ответчик заявление (возражения) административных истцов оставил без внимания, какие-либо действия не совершил, и, не смотря на то, что административные истцы просили на их обращение дать письменный ответ, ответ им дан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или органа, принявшего решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 51 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Между тем, при отсутствии передаточного акта, в котором должны быть отражены положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, при наличии сведений о том, что имеются кредиторы, при отсутствии сведений об уведомлении кредиторов о реорганизации, при предоставлении регистрирующему органу сведений о регистрации в одной квартире 11 предприятий, административный ответчик необоснованно уклонился от проверки предоставленных ему сведений.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (стр. 3 абзац 2), законность которого подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - «целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя».

Административный ответчик не опроверг довод административных истцов о том, что вновь созданное ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда производственной деятельностью не занимается, а занимается прекращением деятельности других юридических лиц.

Административный ответчик в подтверждение иной деятельности ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда (кроме прекращения деятельности других юридических лиц) не предоставил ни баланс ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда, ни сведения об отчетах, об уплате налогов и т.п., что свидетельствует об отсутствии оптимизации предпринимательской деятельности юридическими лицами и создании ими правовой основы для затруднения реализации прав взыскателей.

Кроме того, как следует из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, при присоединении к ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологды 14 юридических лиц и его правопреемстве Уставной капитал ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологды, как был 10 000 рублей, так и остался 10 000 рублей, при этом только Уставной капитал присоединившегося ООО «Спартак» г. Самара составлял 165 250 рублей, что также свидетельствует об отсутствии оптимизации предпринимательской деятельности юридических лиц при их присоединении.

Более того, как следует из материалов дела, направленные административными истцами требования об исполнении обязательств, по адресу указанному ООО ПК «Новосибирским молочным заводом» г. Вологда в Уведомлении о реорганизации юридического лица опубликованному в Вестнике государственной регистрации в части 1 № (№ от ДД.ММ.ГГГГ/2130, № (562) от ДД.ММ.ГГГГ/№, а также другие письма, в том числе и письма направляемые судом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда не получаются, в связи с чем суд считает, что указанный адрес ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда в сообщениях для кредиторов, а также в ЕГРЮЛ носит формальный характер, что препятствует кредиторам реализовать свои права предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела ООО ПК «Новосибирский молочный завод» <адрес> было зарегистрировано в квартире ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 160001, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о реорганизации путем присоединения к себе из различных городов и областей 11 предприятий, а ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о присоединении к себе ещё 14 предприятий, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, уведомлениями в Вестнике государственной регистрации часть 1 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ/2130, № (562) от ДД.ММ.ГГГГ/2145.

Судом установлено, что в обоих уведомлениях ООО ПК «Новосибирский молочный завод» <адрес> указывало, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: <адрес><адрес>, между тем, по указанному адресу ООО ПК «Новосибирский молочный завод» <адрес> требования не получает и они возвращаются обратно.

В <адрес>, в <адрес> вместе с ООО ПК «Новосибирский молочный завод» были зарегистрированы: ООО «ФИНКОМ», ООО «БКС», ООО «ВАЛДИ», ООО «АРТ», ООО «ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ», ООО «ЮБР», АО «ЭКО», ООО «ЭПИР», ООО «АЛЬТАИР», ООО «СТВ».

Из опубликованных в интернете услугах следует, что ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда предлагает услуги по ликвидации фирм разными способами, имеет многолетний опыт ликвидации юридических лиц, в том числе: ликвидации ООО через реорганизацию в форме присоединения, срок – 4 месяца, стоимость – 100 000 рублей, результатом является то, что общество исключается из ЕГРЮЛ, права и обязанности переходят к компании-правопреемнику, а плюсом всего этого является то, что правопреемник прекращает свое существование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда сменило ранее указанный им адрес, а ДД.ММ.ГГГГ сменило учредителя АО «САБ» на ООО «СБС», однако ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда по новому адресу, с новым учредителем также направляемые Обществу письма, в том числе судом, не получает и они возвращаются обратно.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО ПК «Новосибирский молочный завод» г. Вологда являлось АО «САБ».

Учредителем АО «САБ» является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ для реорганизации ООО «Спартак» в г. Самаре выдана доверенность ФИО7, проживающему в г. Вологда.

ОА «САБ» в лице учредителя ФИО7 также являлось учредителем ООО «РЕАЛ», ООО «ФИН», ООО «РСТ», ООО «СТВ», ООО «Юрист-Партнер», из которых ООО «РЕАЛ» присоединив к себе множество юридических лиц прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «ФИН», ООО «ФИН» также присоединив к себе множество юридических лиц прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «РСТ», ООО «РСТ» находится в процессе реорганизации и также присоединяет к себе множество юридических фирм.

Основываясь на материалах дела, на обстоятельствах установленных судом, на последовательности действий ООО «Спартак» г. Самары, суд приходит к выводу, что под видом реорганизации ООО «Спартак» г. Самары в форме его присоединения к ООО ПК «Новосибирскому молочному заводу» г. Вологда незаконно в обход установленных норм и правил, действующих при ликвидации Обществ с ограниченной ответственностью, с предоставлением в регистрирующий орган подложных документов, при отсутствии передаточного акта была произведена ликвидация ООО «Спартак» г. Самары, чем нарушены законные права и интересы кредиторов (административных истцов).

В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на материалах дела, суд считает, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263-265 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области с участием Общества с ограниченной ответственностью Производственной Компанией «Новосибирский молочный завод» о признании незаконными действий - удовлетворить.

Признать несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» г. Самары (ОГРН №).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий А.С. Дешевых