Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску АО «ГСК «Югория» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Свиридовой Ю.А., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд указанным административным иском в обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2022 им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ГСК «Югория» о взыскании с Быстрова В.А. денежных средств в сумме 2770,87 рублей на основании исполнительного листа ВС № 102671342, выданного 2-м судебным участком Зеленоградского района по гражданскому делу № 2-6/2020. С данным постановлением не согласны, полагают, что указанные в исполнительном документе сведения позволяли идентифицировать должника. Решение о взыскании денежных средств было вынесено до вступления в силу положений закона, предусматривающего необходимость указывать один из идентификаторов должника.

Просили признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2022 недействительным, как незаконно вынесенное. Обязать судебного пристава-исполнителя Свиридову Ю.А. отменить данное постановление и возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Свиридова Ю.А., представители административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Быстров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

24.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Свиридова Ю.А., рассмотрев исполнительный лист № от 13.01.2022, выданный 2-м судебным участком Зеленоградского судебного района Калининградской области, по делу № 2-6/2020, вступившему в законную силу 14.02.2020 о взыскании с Быстрова В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в размере 2770,87 рублей, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Из представленного административным истцом дубликата исполнительного листа по делу № 2-6/20 от 13.01.2020 следует, что в нем указаны сведения о гражданине – должнике: фамилия, имя отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и проживания.

В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Данные положения закона приняты в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства. Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей. (Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 620-О)

В материалах гражданского дела № 2-6/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Быстрову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое обозревалось в судебном заседании, имеется выписка из ЕРГН на принадлежащее Быстрову В.А. помещение с КН №, в которой содержатся номер СНИЛС и паспортные данные Быстрова В.А.

Таким образом, мировой судья при выдаче дубликата исполнительного листа располагал сведениями об идентификаторах ответчика и имел возможность оформить исполнительный документ в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает доводы о том, что судебный пристав-исполнитель мог идентифицировать должника и не был лишен возможности самостоятельно запросить данные сведения, не состоятельными, основанными на не правильном толковании закона. Предусмотренным п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, судебный пристав-исполнитель должен воспользоваться при отсутствии у суда (мирового судьи) сведений об одном из идентификаторов гражданина – должника, на что должно быть указано в исполнительном документе. При наличии сведений об идентификаторе гражданина – должника, они подлежит внесению в исполнительный документ. Оформление исполнительного документа без соблюдения соответствующих положений закона не может порождать обязанность судебного пристава-исполнителя направлять дополнительные запросы для получения сведений уже известных лицу, выдавшему исполнительный документ.

Таким образом, суд полагает, что защита нарушенного права административного истца должна осуществляться путем исправления допущенных в содержании исполнительного листа недостатков, оснований для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение мирового судьи от 13.10.2020 вступило в законную силу до вступления в силу закона Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018, которым были внесены соответствующие изменения в пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает не имеющими правового значения, поскольку дубликат исполнительного листа был выдан мировым судьей 13.01.2022, что подтверждается сопроводительным письмом, когда Федеральный закон уже предусматривал необходимость указания одного из идентификаторов гражданина – должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ГСК «Югория» требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2022 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких