Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об отмене ареста денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на счете истца в Сбербанке РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в принятии административного иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к рассмотрению требования административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, взыскании с ответчика судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом получены сведения о наличии на его счету в Сберегательном Банке РФ ареста на сумму <данные изъяты> руб., наложенного приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом долг по исполнительному производству №-ИП истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пристав ФИО2 в нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ не направила в Сберегательный Банк РФ постановление об отмене ареста денежных средств по счету истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в ПАО Сбербанк постановлений об отмене ареста денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счетах истца, по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в судебном заседании под личную подпись, в материалах дела имеется расписка о явке, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. против требований возражала, указывала, что постановление об отмене ареста вынесено своевременно, подписано электронной цифровой подписью и в автоматическом режиме отправлено в банк.

Второй административный ответчик, привлеченный к участию в деле в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, УФССП по Кемеровской области, в заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, против требований не возражал. Суду пояснил, что до настоящего времени постановления пристава об отмене ареста в банк не поступало.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 81 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени, в сумме <данные изъяты> руб., взыскатель ИФНС Центрального района г. Новокузнецка, должник ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ФИО1 №№, № в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб.

Должником исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается участниками.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, из которого следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., отменены. Данное постановление пристава подписано электронной цифровой подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель оспаривает бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на двух вышеуказанных счетах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 поясняла, что постановления ею вынесены ДД.ММ.ГГГГ., подписаны электронной цифровой подписью и в электронном виде с использованием специальной программы отправлены в банк.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении счетов ФИО1№, № вынесено Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств (дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение Постановления о взыскании денежных средств прекращается после поступления в банк Постановления об отмене мер по обращению взыскания или судебного решения об отмене постановления судебного пристава. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов о снятии ограничений с указанных счетов в банк не поступало.

Суд отмечает, что в силу п. 3.1.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, документы в Службе оформляются на бланках установленной формы, на стандартных листах бумаги форматов A4 (210 x 297 мм), A5 (148 x 210 мм) или в форме электронных документов и должны иметь установленный состав реквизитов с определенным их расположением и оформлением. При подготовке электронных документов в Службе используются электронные шаблоны бланков документов.

Согласно п. 4.11.11. указанной Инструкции после отправки электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица, досылки адресату его копии на бумажном носителе не требуется.

Соответственно, издание постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, подписанного электронной цифровой подписью, и передача его получателю в электронной форме закону не противоречит.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что данный документ в установленном законом порядке и с соблюдением всех требований к оформлению его передачи был направлен в ПАО Сбербанк. Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что указанное постановление в банк не поступало. Представленный ответчиком скан страницы из программы, с использованием которой осуществляется издание и отправка документов в электронном виде, сам по себе этого не подтверждает. Из указанного скана лишь следует, что постановление имеет статус зарегистрированного. Сведений о направлении постановления в банк, принятия банком, обработки, сведений об исполнении или неисполнении документа этот скан не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не доказан факт направления ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Указанным бездействием нарушены права должника, поскольку это привело к невозможности использования им указанных счетов.

Учитывая изложенное, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесенные на оплату услуг по составлению иска, копированию документов. Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и категории дела, объема фактически выполненной работы, требований разумности и справедливости, расходы за юридические услуги и услуги по копированию документов суд полагает взыскать в размере <данные изъяты> руб. со второго ответчика УФССП по Кемеровской области, поскольку именно в этом органе исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в ПАО Сбербанк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2016г.

Взыскать с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2016г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова