Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесник ФИО11 к Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий по аннулированию паспорта транспортного средства и возложении обязанности по исправлению технической ошибки, с участием заинтересованных лиц: ГИБДД УМВД России по Калининградской области и Калининградской областной таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, в лице её представителя по доверенности от 21.08.2019 ФИО2, обратилась в суд к Федеральной таможенной службе с административным иском, уточненным в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в котором в окончательной редакции просит признать незаконными действия Федеральной таможенной службы (далее по тексту - ФТС России) по аннулированию паспорта транспортного средства <адрес >, и возложить на административного ответчика обязанность по исправлению технической ошибки и присвоению бланку паспорта транспортного средства <адрес > статуса «оформлен».

В обоснование уточненного административного иска, административный истец ФИО1 ссылается на то, что она является владельцем автомобиля марки «GX 460 Лексус», гос. номер №, который был ввезен в Калининградскую область в 2013 г., растаможен в установленном порядке, и административным ответчиком 06.06.2013 в отношении указанного выше транспортного средства был выдан ПТС <адрес >.

В августе 2019 г. её (ФИО1) обращение в органы ГИБДД УМВД России по Калининградской области с целью переоформления автомобиля на свою дочь ФИО3 оставлено без удовлетворения и в переоформлении автомобиля было отказано, в связи наличием в базе данных отметки об
«аннулировании» паспорта транспортного средства.

На её (административного истца) обращение от 28.08.2019 в Калининградскую областную таможню об указании причины «аннулирования» ПТС, 17.09.2019 дан ответ и дополнение к нему, в соответствии с которыми в БД учета бланков строгой отчетности бланк ПТС <адрес > от ДД.ММ.ГГ имеет статус «оформлен», однако при выгрузке в БД АС «Авто-Транспорт» произошла техническая ошибка и указанному бланку ПТС присвоен статус «аннулирован», а произвести мероприятия по присвоению бланку паспорта транспортного средства <адрес > статуса «оформлен» в настоящее время не представляется возможным.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N
496/192/134, которым утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, просит данный спор разрешить в судебном порядке, поскольку техническая ошибка, вследствие которой в автоматизированной подсистеме учета бланков статус бланка ПТС изменен на «аннулированный», препятствует использованию её (административным истцом) принадлежащего ей транспортного средства, чем нарушает её (ФИО1) права, при том, что неправомерные действия административного ответчика выражаются в незаконном изменении в базе данных АС «Авто-Транспорт» статуса ПТС <адрес > и отказе устранить последствия - технической ошибки, в то время, как она (ФИО1) является добросовестным приобретателем, учитывая, что нарушений законодательства при проведении таможенного оформления и регистрационных действий с автомобилем допущено не было, а основания, предусмотренные действующим законодательством, для изменения административным ответчиком в базе данных статуса автомобиля с «оформлен» на статус «аннулирован», отсутствуют.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом административный истец ФИО1 не явилась.

Представляющая интересы административного истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.08.2019, в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержала заявленный административный иск по основаниям и доводам, в нём изложенным, дополнив, что в настоящее время в ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортное средство так и не переоформляют, поскольку в карточке учёта похищенных (утраченных документов) в отношении указанного выше автомобиля значится отметка по информации ФТС о хищении, либо утрате ПТС от ДД.ММ.ГГ.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика ФТС России и заинтересованного лица Калининградской областной таможни ФИО4, действующая на основании доверенностей № 59 от 24.12.2019 и № 15-49/131-19д от 17.12.2019, возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, ссылаясь на то, что 05.12.2019 техническая ошибка в ПТС, которая могла возникнуть при слиянии баз и не могла быть исправлена на уровне Калининградской областной таможни, была устранена и транспортному средству присвоен статус «оформлен». Каких-либо данных об аннулировании ПТС, либо его утере, хищении в ГИБДД МВД России по Калининградской области не передавались, ограничительные отметки в ПТС не вносились.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в судебное заседание не явился, документов, обосновывающих внесение в карточку учёта похищенных (утраченных документов) в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля отметки по информации ФТС о хищении, либо утрате ПТС 06.06.2013, суду не представил.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания основания для принятия оспариваемого решения и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств» гласит о том, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Паспорта транспортных средств выдаются, в том числе, таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997.

Совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее по тексту – Положение о ПТС).

Согласно пункту 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 Положения о ПТС, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения о ПТС).

В соответствии с п. 52 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения
безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ на таможенном посту МАПП <адрес > таможни задекларировано и выпущено в свободное обращение транспортное средство марки «LEXUS GX 460, VIN: №», 2010 года выпуска.

Таможенные пошлины, налоги уплачены по ТПО №/№, и после выпуска в свободное обращение на указанное транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГ выдан ПТС <адрес >, что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГ и таможенных приходных ордеров от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пояснений стороны административного истца ФИО1, августе 2019 г. административный истец обращалась в органы ГИБДД УМВД России по Калининградской области для переоформления автомобиля на свою дочь ФИО3, однако в переоформлении автомобиля было отказано в связи наличием в базе данных отметки об «аннулировании» паспорта транспортного средства.

28.08.2019 ФИО1 обратилась к начальнику Калининградской областной таможни ФИО5 с заявлением об указании причины «аннулирования» ПТС.

В соответствии с ответом и.о. первого заместителя начальника Таможни ФИО6 на указанное выше обращение административного истца от ДД.ММ.ГГ№ «в БД учета бланков строгой отчетности
бланк ПТС <адрес > от ДД.ММ.ГГ имеет статус «оформлен», однако при выгрузке в БД АС «Авто-Транспорт» произошла техническая ошибка и указанному бланку ПТС присвоен статус «аннулирован».

В дополнение к вышеуказанному письму, в ответе и.о. начальника таможни ФИО7 от ДД.ММ.ГГ№ отражено, что согласно позиции ФТС России произвести мероприятия по присвоению бланку паспорта транспортного средства <адрес > статуса «оформлен» в настоящее время
не представляется возможным.

Согласно материалам дела, в АС «Авто-Транспорт. Контроль» бланк ПТС <адрес > от ДД.ММ.ГГ числится аннулированным, а в КПС «Учет бланков ПТС, ПШТС» бланк ПТС <адрес > от ДД.ММ.ГГ имеет статус «оформлен».

Определить, каким образом появилась в АПС «Авто-Транспорт. Контроль»
запись об аннулировании бланка ПТС <адрес > от ДД.ММ.ГГ в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Не согласившись с указанными выше обстоятельствами, административный истец 07.11.2019 обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным иском к Калининградской областной таможне, однако в последствие указанные выше административные исковые требования ФИО1 уточнила и 06.12.2019 адресовала их Федеральной таможенной службе.

В соответствии со сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, предоставленными СЭП ИСОД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГ и отраженными в карточке учёта транспортного средства, транспортное средство марки «LEXUS GX 460, VIN: №», 2010 года выпуска, принадлежит ФИО1, на данный автомобиль ДД.ММ.ГГ выдан ПТС <адрес > (особые отметки не установлены, таможенные ограничения не установлены).

В материалах дела имеется переписка между Федеральной таможенной службой и Калининградской областной таможней, в соответствии с которой неоднократно ставился вопрос о разрешении вопроса об изменении статуса ПТС.

Из сведений, содержащихся в АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность» следует, что ДД.ММ.ГГ бланку ПТС <адрес > возвращен статус «оформлен».

Таким образом, на момент обращения административного истца ФИО1 в суд с уточненным исковым административным исковым заявлением 06.12.2019, административным ответчиком ФТС России требования, изложенные административным истцом, были удовлетворены.

При этом, следует отметить, что информация, изложенная в карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, о том, что 06.06.2013 по телетайпу инициатора розыска ФТС паспорт транспортного средства числится в розыске, либо утрачен, материалами дела не подтверждена.

Напротив, как следует из материалов административного дела, в распоряжении административного истца находится ПТС, выданный 06.06.2013, а заинтересованным лицом УГИБДД УМВД России по Калининградской области не представлены документы, подтверждающие, что такая информация внесена в карточку 06.06.2013 по информации ФТС, т.е. в день выдачи ПТС, об его утрате, либо хищении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку до обращения с уточненным административным иском, Федеральной таможенной службой техническая ошибка в ПТС была устранена.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что перерегистрация транспортного средства не происходит из-за наличия сведений, содержащихся в карточке учёта, по смыслу закона не являются достаточным и безусловным основанием для удовлетворения административного иска, с учётом в том числе и того, что данная информация опровергнута материалами дела.

Таким образом, суд считает, что позиция стороны административного ответчика является обоснованной и подтвержденной совокупностью установленных по делу доказательств, а соответственно административный иск ФИО1 применительно к положениям ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Колесник ФИО12 к Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий по аннулированию паспорта транспортного средства и возложении обязанности по исправлению технической ошибки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 14 июля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова