Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Куйбышевскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Куйбышевскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование иска административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя административного ответчика направлял жалобы на незаконные действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, в том числе и на условия содержания в указанном учреждении, однако по данным жалобам административный ответчик нарушений не выявлял, при этом согласно решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащих условий содержания, выразившийся в подаче питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПин, в связи с чем, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении непосредственных служебных обязанностей, возложенных федеральным законодательством Российской Федерации и внутриведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконными ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что при проведении проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО нарушений в части ненадлежащих условий выявлено не было.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен данный вопрос.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении административного дела № по его иску к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО о ненадлежащих условиях содержания, направлялся запрос административному ответчику относительно проверок о его ненадлежащих условиях, ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал, что нарушений о ненадлежащих его условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было, однако в судебном заседании по рассмотрению указанного дела были выявлены ненадлежащие условия содержания в части подачи питьевой воды, не соответствующей СанПин, что было отражено в решении Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Куйбышевский прокурор по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях - ФИО2, действующий в своих интересах и интересах Прокуратуры Новосибирской области согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего право административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании в судебном заседании, при рассмотрении административного дела №, ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ему следует отказать в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец указывает на следующий предмет рассмотрения настоящего административного иска – признание незаконным ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что при проведении проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО нарушений в части ненадлежащих его условий содержания выявлено не было; указанный ответ был предоставлен по запросу суда, при рассмотрении административного дела №, по исковому заявлению административного истца к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России о ненадлежащих условиях содержания; приобщен был в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день обозревался в судебном заседании; административный истец посредством ВКС присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при обозрении ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84).

С учетом изложенного выше, судом установлено, что об ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о содержании данного ответа, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам на л.д. 9, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку указанный срок исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Куйбышевскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Куйбышевскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева