Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожаева В. Г. о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», решения аттестационной комиссии по аттестации морских лоцманов,

у с т а н о в и л:

Кожаев В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург В. А.Б., решения аттестационной комиссии по аттестации морских лоцманов, в результате которых истцу было отказано в продлении действия лоцманского удостоверения о праве лоцманской проводки судов в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург»; обязании председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»в конце августа ХХХХ года провести собеседование на основании пройденных истцом квалификационных тестов в МКК (Морская Квалификационная Комиссия) от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ для продления действия лоцманского удостоверения; признании недействительным решения аттестационной комиссии морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», оформленной в виде аттестационного листа от ХХ.ХХ.ХХХХ, которая незаконно отказала в собеседовании на основании надуманных условий председателя аттестационной комиссии о сроках прохождения тестирования в МКК (л.д.14-16).

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. дополнил свои требования и просил суд признать недействительным п.9 аттестационного листа б\н от ХХ.ХХ.ХХХХ; обязать председателя аттестационной комиссии капитана морского порта В. А.Б. заменить формулировку п.9 «в аттестации отказать», противоречащую нормативным требованиям, на формулировку «соответствует занимаемой должности» (л.д.89-92).

В обоснование заявленных требований Кожаев В.Г. указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ капитан порта В.А.Б., являющийся председателем аттестационной комиссии морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», при прохождении истцом очередной (периодической) аттестации на подтверждение квалификации лоцмана, отказал в продлении действия лоцманского удостоверения о праве лоцманской проводки судов в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург», т.к. единолично не допустил ко второму этапу аттестационного экзамена – собеседованию, на основании надуманного им условия, что квалификационная проверка знаний в виде тестирования в Морской Квалификационной Комиссии должна проходить за один день, а не в разные дни, как прошел истец ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ. Незаконные действия председателя комиссии фактически лишили истца лоцманской работы, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, т.к с ХХ.ХХ.ХХХХ отстранен от лоцманской работы. Кожаев В.Г. не согласен с решением председателя аттестационной комиссии, т.к. эти надуманные условия о сроках прохождения тестировании в МКК не определены каким-либо регламентирующим документом. Председатель комиссии отказался предоставить копию аттестационного листа от ХХ.ХХ.ХХХХ и протокола заседания аттестационной комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ, а также копии протоколов тестирования от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ, поэтому истец предполагает, что могло быть принято незаконное решение аттестационной комиссии, оформленное в виде аттестационного листа о несоответствии занимаемой должности лоцмана, и вероятно поэтому работодатель расторг с ним трудовой договор.

Административный истец Кожаев В.Г. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал с учетом дополнений от ХХ.ХХ.ХХХХ, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Ефремов Д.Д., Губарева Е.А., (полномочия л.д.83-86) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, представили письменные возражения (л.д.51-54).

Представитель заинтересованного лица ООО «ХХХ» Иванов К.В. (полномочия л.д.87-88), в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения (л.д.97-103).

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

На основании трудового договора №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. принят на работы в ООО «ХХХ» на должность лоцмана 1 категории 1 группы.

Морской лоцман должен соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации «Безопасность мореплавания, требования к морским лоцманам, порядок подготовки, Аттестация» ГОСТ Р 51874-2002, Положению о морских лоцманах Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ГОСТа Р 51874-2002 в целях обеспечения профессионального выполнения обязанностей морскими лоцманами один раз в пять лет проводят их аттестацию.

Организация проведения аттестации морских лоцманов, состав представляемых документов, порядок работы аттестационных комиссий, выносимые решения и порядок их реализации регламентированы Положением о морских лоцманах Российской Федерации.

Согласно п.1.ст.87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пп.22 п.16 ч.3 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 №39, пп.2 п.4 Положения о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2.072008 №112 лоцманская проводка судов осуществляется морскими лоцманами, имеющими выданные капитанами морских портов лоцманские удостоверения о праве лоцманской проводки судов в определенных районах.

Лоцманское удостоверение выдается капитаном морского порта по результатам аттестации. Порядок проведения аттестации морских лоцманов и выдачи соответствующего удостоверения регламентирован разделом 5 Положения о морских лоцманах Российской Федерации «Порядок проведения аттестации кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов. Лоцманское удостоверение».

Согласно п.27 Положения о морских лоцманах Российской Федерации установлено, что повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в случае окончания срока действия лоцманского удостоверения.

Лоцман 1 категории 1 группы ООО «ХХХ» Кожаев В.Г. должен был пройти аттестацию в связи с окончанием срока лоцманского удостоверения, срок действия которого заканчивался 24 июня 2015 года (л.д.23).

Согласно п. 33, 34 Положения аттестация кандидатов в морские лоцманы и морских лоцманов и присвоение им квалификационной категории осуществляются аттестационными комиссиями в форме аттестационного экзамена. Председателем аттестационной комиссии является капитан морского порта, которым определяется ее персональный состав. В состав комиссии могут входить по одному представителю от лоцманских организаций, работники которых проходят аттестацию.

Распоряжением капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» от 23.03.2015 №31-КП и №32-КП был утвержден состав аттестационной комиссии для проведения аттестационного экзамена морских лоцманов (л.д.66-67, 68).

Согласно ч.2, 3 п. 35 Положения аттестация морских лоцманов на подтверждение их квалификации проводится один раз в пять лет (очередная (периодическая) аттестация); аттестация, проводимая по представлению руководителей лоцманских организаций или органов контроля и надзора на морском транспорте при необходимости повышения квалификационной категории морского лоцмана; неоднократном нарушении морским лоцманом правил лоцманской проводки судов или обязанностей морского лоцмана; аварийном случае с судном во время осуществления его лоцманской проводки, произошедшем по вине морского лоцмана; несоответствии морского лоцмана требованиям, установленным настоящим Положением; существенном изменении особенностей района лоцманской проводки судов.

ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» направил письмо о проведении тестирования лоцмана Кожаева В.Г. ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.106).

Согласно п. 36, 37, 38, 39 Положения организация проведения аттестационного экзамена осуществляется капитаном морского порта. Аттестационный экзамен состоит из двух этапов: 1)проверка знаний, в том числе в виде тестирования; 2)собеседование. Результаты проверки знаний кандидата в морские лоцманы и морского лоцмана оформляются протоколом, подписанным членами комиссии и ее председателем. После проверки знаний комиссия проводит собеседование с рассмотрением документов, указанных в пункте 44 настоящего Положения.

В настоящее время проверка знаний проходит в два этапа и заключается в проверке знаний английского языка и в прохождении тестирования по программе «ХХХ» в электронном виде. С результатами проверки знаний, оформленным протоколом, аттестуемый проходит на собеседование, на котором комиссия в т.ч. рассматривает документы аттестуемого.

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. проходил тестирование в электронном виде, которое не прошел, что подтверждается протоколом тестирования №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.61), на собеседование по английскому языку не явился. Прохождение данного экзамена Кожаевым В.Г. не оспаривалось.

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. тестирование в электронном виде прошел, собеседование по английскому языку не сдал, проверка знаний показала неудовлетворительный уровень знаний английского языка, необходимый для осуществления лоцманской деятельности, что зафиксировано в аттестационном листе, протокол тестирования №ХХ от ХХ.Х.ХХХХ (л.д.62). Таким образом, первую часть экзамена электронное тестирование +английский язык Кожаев В.Г. не прошел.

С решением морской квалификационной комиссии (МКК) Кожаев В.Г. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. явился на собеседование, на котором комиссией были оценены представленные документы, в т.ч. Протокол тестирования №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. на основании результатов тестирования составлен аттестационный лист №б\н от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.55-56). В аттестационном листе п.9 «Заключение комиссии» указано, что Кожаев В.Г. «не прошел аттестационный экзамен. Аттестуемому разъяснено содержание п. 43 Положения о морских лоцманах, позволяющее пройти повторный аттестационный экзамен не ранее чем через один месяц».

С аттестационным листом Кожаев В.Г. ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью. В п.8 Аттестационного листа «Замечания и предложения, высказанные аттестуемым специалистом» Кожаев В.Г. собственноручно указал, что «п.3 Замечаний (п.7 Аттестационного листа) не соответствует действительности (п.3 «в представлении (л.д.59,60), поданном руководителем лоцманской службы, было отмечено, что Кожаев В.Г. показал себя, как судоводитель не всегда способный ориентироваться в различных условиях обстановки и принимать оптимальные решения»), т.к. за 15 лет работы лоцманом в Санкт-Петербургском порту замечаний от капитанов судов не имеет, поэтому не согласен. Вопросов по специальности не задали».

Никаких иных замечаний по оформлению аттестационного листа Кожаевым В.Г. в п.8 не отмечено, довод высказанный им в суде о том, что он подписывал пустой аттестационный лист не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Срок действия лоцманского удостоверения Кожаева В.Г. истек ХХ.ХХ.ХХХХ, аттестационный экзамен не сдан, в связи с чем, Кожаев В.Г. не мог исполнять свои должностные функции. Продление лоцманского удостоверения без подтверждения его квалификационным экзаменом не предусмотрено нормами действующего законодательства.

ХХ.ХХ.ХХХХ генеральный директор ООО «ХХХ» издал приказ №2/О-15 в соответствии с которым в порядке ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, на период подготовки к повторной аттестации Кожаев В.Г. был отстранен от работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.108). Данный приказ не был отменен, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» сообщил Кожаеву В.Г., что его право на повторную проверку знаний может быть реализовано в соответствии с п.43 Положения о морских лоцманах не ранее чем через один месяц. (л.д.110).

Согласно п. 41, 42 43 Положения результаты аттестационного экзамена заносятся в аттестационный лист, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в голосовании. Аттестационный лист хранится в личном деле морского лоцмана в службе капитана морского порта. При положительном решении комиссии капитан морского порта выдает лоцманское удостоверение сроком на 5 лет. При отрицательном решении комиссии повторный аттестационный экзамен допускается не ранее чем через один месяц.

ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.ХХХХХ в адрес капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» направил письмо о проведении повторного тестирования лоцмана Кожаева В.Г. ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.107).

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. был допущен к повторному аттестационному экзамену.

От прохождения первой части первого этапа экзамена электронное тестирование на компьютере по программе «ХХХ» Кожаев В.Г. отказался, сославшись на то, что прошел его ХХ.ХХ.ХХХХ в рамках первичного аттестационного экзамена, пошел сразу на вторую часть первого этапа экзамена на проверку знаний английского языка, который сдал.

Однако, необходимо отметить, что Кожаев В.Г. знал, что первый этап экзамена состоит из электронного тестирования и английского языка, которой вносится в один протокол тестирования, и может быть засчитан как сданный только по совокупности электронного тестирования + английского языка.

ХХ.ХХ.ХХХХ по результатам тестирования был составлен протокол тестирования №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.63). В заключении комиссии указано, что Кожаев В.Г. отказался от компьютерного тестирования. С решением МКК Кожаев В.Г. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ХХ.ХХ.ХХХХ Кожаев В.Г. явился на второй этап аттестационного экзамена собеседование. Учитывая, что при повторном аттестационном экзамене протокол тестирования был представлен без оценок компьютерного тестирования по программе «ХХХ», заключением комиссии в аттестации Кожаеву В.Г. отказано, о чем было указано в Аттестационном листе от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.57-58).

Так, в п.6.2 Аттестационного листа указано на вопрос комиссии «Почему не пройдено компьютерное тестирование?», получен ответ: «потому что тестирование было пройдено ранее ХХ.ХХ.ХХХХ», что подтверждается также собственноручной записью Кожаева В.Г. в п.8 Аттестационного листа. Никаких иных замечаний по оформлению аттестационного листа Кожаевым В.Г. в п.8 не отмечено, довод высказанный им в судебном заседании о том, что он подписывал пустой аттестационный лист не подтвержден иными допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что действия самого Кожаева В.Г. по несоблюдению требований Положения о морских лоцманах привели к тому, что он был первоначально временно отстранен от выполнения функций морского лоцмана, в связи с не сдачей экзамена ХХ.ХХ.ХХХХ, а второй раз отказался от прохождения первого этапа экзамена, что привело к отказу комиссии засчитывать аттестационный экзамен, т.к. фактически первый этап был не пройден.

ХХ.ХХ.ХХХХ ООО «ХХХ» прекратило действие трудового договора от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ с Кожаевым В.Г., в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.73).

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено нормативных документов, позволяющих согласиться с доводами Кожаева В.Г. о том, что электронное тестирование из первого аттестационного экзамена может быть зачтено при повторной сдаче экзамена. Буквальном толкование п.43 Положения о морских лоцманах, сводится к тому, что при отрицательном решении комиссии повторный аттестационный экзамен допускается не ранее чем через один месяц, но экзамен проводится повторно начиная с первого его этапа компьютерное тестирование по программе «ХХХ» + английский язык, только в совокупности прохождения данных дисциплин, выносится заключение комиссии о сданном первом этапе аттестационного экзамена и возможности перейти на второй этап собеседование с рассмотрением документов, где в том числе рассматривается протокол тестирования.

Судом при рассмотрении дела не установлены незаконные действия председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» В. А.Б., которые привели к нарушению прав и свобод Кожаева В.Г., не установлено оснований для признания решения аттестационной комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ, п.9 Аттестационного листа незаконными. Кроме того, административным истцом Кожаевым В.Г. суду не представлено доказательств того, что капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» установлены некие дополнительные «надуманные» условия прохождения аттестационного экзамена, которые не позволили засчитать истцу результаты тестирования. Со всеми протоколами тестирования, решениями аттестационной комиссии Кожанов В.М. был ознакомлен лично под роспись, в случае, если ему были непонятны условия проведения аттестационного экзамена он имел право обратиться за разъяснениями. Кроме того, Кожаев В.Г. проходил очередную (периодическую) аттестацию в связи с истечением срока действия лоцманского удостоверения, а значит, знал условия прохождения аттестационного экзамена.

Таким образом, суд считает, что требования Кожаева В.Г. о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», решения аттестационной комиссии по аттестации морских лоцманов от ХХ.ХХ.ХХХХ, в т.ч. п.9 аттестационного листа, удовлетворению не подлежат в полном объеме. Требования в части обязания председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» провести до конца августа ХХХХ года собеседование на основании пройденных Кожаевым В.Г. квалификационных тестов также удовлетворению не подлежат, т.к. суд не может своим решением подменить порядок и сроки прохождения квалификационного экзамена проводимого согласно Положению о морских лоцманах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-179 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Кожаева В. Г. о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», решения аттестационной комиссии по аттестации морских лоцманов от ХХ.ХХ.ХХХХ, обязании председателя аттестационной комиссии капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» провести до конца августа ХХХ года собеседование на основании пройденных квалификационных тестов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.