Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6264/2017 по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ... г. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ... г. года рождения.

В обоснование заявленных требований указал следующее: ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применение ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.10.2014 года приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.05.2016 года ФИО2 переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 14 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года в отношении осужденного ФИО2 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство:

- по эпизоду (1) хищения имущества ФИО4 на общую сумму 3500 руб. (с причинением значительного ущерба гражданину) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) по которой назначить наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду (10) хищения имущества ФИО5 на общую сумму 4200 руб. (с причинением значительного ущерба гражданину) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) по которой назначить наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду (11) хищения имущества ФИО6 на общую сумму 2900 руб. (с причинением значительного ущерба гражданину) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) по которой назначить наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание – 3 года 10 месяцев лишения свободы.

При вынесении приговора осужденному ФИО2 судом было установлено отягчающее обстоятельство как особо опасный рецидив преступления, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации в течении 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течении 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении него.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течение 8 лет.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применение ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.10.2014 года приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.05.2016 года ФИО2 переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 14 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2014 года в отношении осужденного ФИО2 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство:

При вынесении приговора от 31.07.2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.10.2014 года осужденному ФИО2 судом было установлено в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в настоящее время судимость ФИО2 не погашена.

Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, установив следующие административные ограничения – обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после отбытия наказания в течение 8 лет.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ... г. года рождения – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... г. года рождения административный надзор на срок 8 лет, установив административные ограничения: обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после отбытия наказания в течение 8 лет.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня принятия решения.

Мотивированный текст изготовлен 25.10.2017 года.

Судья: