Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО12 о защите избирательных прав,

с участием: представителей административного истца ФИО6, ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО12 о защите избирательных прав. Мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях Facebook и Instagram опубликованы посты от имени зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу № 35 ФИО5 и директора ФГБУ «Государственный заповедник «Хакасский» ФИО12 В данных постах распространена информация о поездке указанных лиц по территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», которая осуществлялась вертолетом. В том числе, было осуществлено посещение места проживания отшельницы ФИО1, где ФИО5 вместе со своим сыном познакомился с ней, а также иных мест. В посте, размещенном ФИО12, ФИО5 указан как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а полет назван рабочей поездкой. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании Информационное агентство «Хакасия» размещена статья под названием «В скандал с заповедником «Хакасский» втянули Минприроды России и отшельницу ФИО1». В данной статье приведен текст, автором которого является директор ФГБУ «Государственный заповедник «Хакасский» ФИО12 По его утверждению, одной из ключевых задач данной поездки явилось оказание помощи и передача корреспонденции постоянно проживающим гражданам на отдаленных труднодоступных участках заповедника «Хакасский» (а именно А. К. ФИО8). Помимо этого, в указанной статье ФИО12 утверждает, что все участники полета, не являющиеся действующими сотрудниками ФГБУ «Государственного заповедника «Хакасский» имели разрешительные документы на посещение территории заповедника «Хакасский». По информации Избирательной комиссии Республики Хакасия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от Республики Хакасия. При этом очевидно, что цель указанной поездки, а также последующего размещения информации о ней в сети Интернет для неограниченного доступа граждан направлена на способствование избранию кандидата ФИО5 Так, в части, касающейся знакомства ФИО5 и его сына с ФИО27 распространенная ФИО5 и ФИО12 информация явно не относится к деятельности ФИО5 как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а относится к познавательному туризму, с участием члена семьи. Об этом же свидетельствует и личная благодарность, выраженная ФИО5 ФИО12 за возможность увидеть удаленные природоохранные и рекреационные территории Таштыпского района. Таким образом, ФИО5 в период рассматриваемых событий не являлся ни сотрудником государственного природного заповедника «Хакасский», ни сотрудником правоохранительных органов, не являлся членом Комитета Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, а также не проживал на территории данного заповедника. Согласно постановлению Избирательной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, принятому по результатам рассмотрения жалоб депутата Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва ФИО13, комиссия указала, что рассмотренные материалы посвящены поездке депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО5 к отшельнице ФИО1ФИО8. Также в постановлении было указано, что у действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не возникает обязанности уходить в отпуск после его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Кроме того, соблюдение ограничений, установленных частью 5 статьи 53 Федерального закона № 20-ФЗ, не должно препятствовать осуществлению депутатом своих полномочий и исполнению им своих обязанностей перед избирателями. О том, что в указанной поездке ФИО5 участвовал в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации указывал в своих постах в соцсетях и ФИО12 Таким образом, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, не будучи в отпуске, использовал свои должностные полномочия по работе на территории Республики Хакасия с избирателями, для осуществления познавательного туризма с участием своего сына. Под распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей, подпадают посты ФИО5 в социальных сетях, в которых содержится информация, касающаяся знакомства ФИО5 и его сына с ФИО8 А.К. Под деятельность, способствующую формированию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО5 подпадает деятельность директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО12, выразившаяся в распространении в сети интернет и средствах массовой информации сведений о том, что в ходе его рабочей поездки, в которой участвовал ФИО5, была оказана помощь ФИО8 А.К. При этом, в тексте размещенных в указанных соцсетях постов нет ни слова о том, что соответствующие услуги были оплачены из средств соответствующего избирательного фонда. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО5, а также директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО12 усматриваются признаки использования преимуществ своего должностного или служебного положения (безвозмездное использование вертолета для целей, связанных с избранием депутатом, привлечение руководителя заповедника к деятельности, способствующей избранию кандидата - предвыборной агитации способствующей формированию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО5 посредством распространения информации о том, что в ходе их рабочей поездки с участием ФИО5 была оказана благотворительная помощь ФИО8 А.К.), а также противоправной агитации. Об использовании кандидатом ФИО5 преимуществ своего должностного положения также свидетельствует то, что он не находился в отпуске. Следовательно, помимо нарушений избирательного законодательства, ФИО5, замещая государственную должность Российской Федерации, нарушил запреты, установленные законодательством о противодействии коррупции (безвозмездная транспортная услуга по пролету на территорию заповедника, безвозмездная услуга в части посещения территории заповедника с целью познавательного туризма; использование полномочий по работе с избирателями на территории Республики Хакасия в целях предвыборной агитации; невыполнение обязанностей по уведомлению и предотвращению конфликта интересов). Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, являясь на момент рассматриваемых правоотношений зарегистрированным кандидатом, оказав безвозмездную помощь ФИО8 А.К. в период избирательной кампании нарушил запрет, установленный для кандидатов избирательным законодательством. В Избирательную комиссию Республики Хакасия 12 и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления депутата Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва ФИО13 по факту размещения в социальных сетях «Facebook», «Instagram» незаконных агитационных материалов, использования преимуществ должностного или служебного положения зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО5, выдвинутым Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу <адрес> одномандатный избирательный округ №. По результатам рассмотрения указанных жалоб Избирательная комиссия Республики Хакасия приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД которым было установлено, что данные материалы не содержат признаков предвыборной агитации, предусмотренных частью 1 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ, а носят исключительно информационный характер. Также Избирательной комиссией Республики Хакасия было указано, что заявителем не представлено доказательств использования кандидатом в депутаты ФИО5 преимуществ должностного или служебного положения. Вместе с тем, при рассмотрении жалоб депутата Верховного Совета Республики Хакасия, седьмого созыва ФИО14 Избирательная комиссия Республики Хакасия проверку фактически не проводила, никаких запросов не направляла, ограничившись буквальным анализом текстов постов в соцсетях (даже без анализа того, что относится к полномочиям депутата Государственной Думы Российской Федерации, а что нет), а также указанием на то, что заявитель не представил доказательств злоупотребления полномочиями ФИО5 Указанными действиями депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству ФИО5, директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 нарушены избирательные права зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35 ФИО2, а именно: пассивное избирательное право; право на равные права и обязанности с другими кандидатами. Просил признать незаконными:

- действия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству ФИО5, выразившееся в использовании своих должностных полномочий по работе на территории Республики Хакасия с избирателями, для получения выгод, связанных с безвозмездным осуществлением познавательного туризма с участием своего сына по территории Государственного природного заповедника «Хакасский», а также последующим осуществлением предвыборной агитации в форме изготовления и распространения аудиовизуального агитационного материала, в котором содержится информация, касающаяся знакомства ФИО5 и его сына с ФИО19, которая явно не относится к деятельности ФИО5 как действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству;

- действие депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству ФИО5, выразившееся в использовании преимущества своего должностного положения посредством использования на безвозмездной основе или на льготных условиях вертолета, находящегося в собственности организации, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35 ФИО5;

- действие депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству ФИО5, выразившееся в получении в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения, в виде безвозмездно оказанной услуги по транспортировке вертолетом его и его сына, а также безвозмездно оказанной услуги по посещению им и его сыном особо охраняемой природной территории Государственный природный заповедник «Хакасский» в целях познавательного туризма;

- действие депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, члена Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству ФИО5, являвшегося зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35, выразившееся в осуществлении в период избирательной кампании благотворительной деятельности в виде оказания помощи ФИО8 А.К.;

- действие директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО12, выразившееся в использовании преимущества своего должностного положения посредством использования на безвозмездной основе или на льготных условиях вертолета, находящегося в собственности организации, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35 ФИО5;

- действий директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО12, выразившихся в: предоставлении кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35 ФИО5 и его сыну услуги по безвозмездному посещению ими особо охраняемой природной территории Государственный природный заповедник «Хакасский» в целях познавательного туризма, оказания благотворительной помощи ФИО8 А.К., а также последующем осуществлении предвыборной агитации в форме деятельности, способствующей формированию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО5 посредством распространения в сети интернет сведений о том, что в ходе его рабочей поездки, в которой участвовал ФИО5, была оказана помощь ФИО8 А.К.

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Республики Хакасия, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. Направил представителей.

В судебном заседании представители административного истца ФИО10 и ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали административные исковые требования, дополнительно поясняли, действия между административными ответчиками были согласованными. Поездка ФИО5 была подготовлена в период избирательной компании для освещения его деятельности. Данный материал должен был быть согласован с Избирательной комиссией. Была нарушена ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Изложенная в постах информация является агитационной. Адресатами данных постов являются пользователь социальных сетей, которые является потенциальными избирателями. Указали, что их доводы подтверждаются заключением специалиста по результатам комплексного психолого-лингвистического исследования.

Административный ответчик депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Административный ответчик директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. В удовлетворении ходатайства об отложении было отказано.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Хакасия ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Представитель Прокуратуры РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о его проведении.Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Учитывая, что требования к административным ответчикам являются однородными, основаны на одних и тех же обстоятельствах, иск подан административным истцом в соответствии с ч. 1 ст. 26 КАС РФ по месту нахождения одного из административных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (ч. 10 ст. 240 КАС РФ).

Административный истец обжалует действия административных ответчиков, связанных по его мнению, с нарушением избирательного законодательства, совершенных ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 240 КАС РФ, для оспаривания действий депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5, директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО12

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 19, 20 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная кампания – деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения – деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Согласно п. 5, 6 ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются: распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», агитационный период для кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу, начинается со дня представления кандидатом в окружную избирательную комиссию документов, указанных в частях 1 и 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что агитационные материалы – печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (п. 1 ст. 2); агитация предвыборная (предвыборная агитация) – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (п. 4 ст. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан ФИО15, ФИО16 и Р." действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Избирательная комиссия Республики Хакасия зарегистрировала ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания восьмого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу № выдвинутого политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты ФИО5 вместе со своим сыном, директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО12 совершили поездку на вертолете по территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», посетили отшельницу ФИО17 и иные места.

В социальных сетях Facebook и Instagram были опубликованы посты от имени зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу № 35 ФИО5 и ФИО12 – ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский» о состоявшейся поездке.

К текстам постов приложены фотографии ФИО5, директора Государственного природного заповедника «Хакасский» ФИО12, иных физических лиц, в том числе отшельницы ФИО8 А.К.

Из содержания опубликованных постов следует, что ФИО5 совершена рабочая поездка по территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Хакасский», которая осуществлялась вертолетом. В том числе, было осуществлено посещение места проживания отшельницы ФИО1, где ФИО5 вместе со своим сыном познакомился с ней, а также иных мест. В посте, размещенном ФИО12, ФИО5 указан как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а полет назван рабочей поездкой. В постах размещенных ФИО5, последний выразил личную благодарность ФИО7 хакасского заповедника ФИО12 за возможность увидеть удаленные природоохранные и рекреационные территории <адрес> Хакасии.

Пропуск на посещение территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», участок «Малый Абакан и «Заимки ФИО8» был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (старшему группы), ФИО9 М.С., ФИО18 В качестве транспортного средства указан вертолет ВС ФИО20 Р66, гос. номер RA-05816, цель посещения – экологическое просвещение, волонтерство.

Таким образом, решение о посещении территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», участок «Малый Абакан и «Заимки ФИО8» принималось, до регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.

По заявлениям депутата Верховного Совета РХ седьмого созыва ФИО13 по факту размещения в социальных сетях Facebook и Instagram незаконных агитационных материалов, использования преимуществ должностного и служебного положения зарегистрированным кандидатом Государственной Думы ФИО5 Избирательной комиссией РХ проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, которым размещенные на интернет сайтах материалы https://www.facebook.com/victor.nepomnyachiy/posts/№,https://www.facebook.com/irk.socol/posts/№,https://www.instagram.com/p/CSaIGd8im74 признаны информационными.

С целью проверки доводов административного истца, и по его ходатайствам судом были направлены запросы директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» ФИО12, в Фонд поддержки социальных инноваций «Вольное дело» ФИО28.

Из ответов директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» ФИО12 на запрос суда следует, что на балансе учреждения отсутствуют воздушные транспортные средства, учреждение не осуществляет, как возмездную, так и безвозмездную деятельность по транспортировке на особо охраняемые природные территории. Учреждение нередко принимает безвозмездную помощь волонтеров – собственников воздушных средств. ДД.ММ.ГГГГ полет был совершен без привлечения федеральных средств и собственных средств учреждения. Информация о посещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заповедника «Хакасский» была размещена в социальных сетях, поскольку данная поездка была совместной.

Из ответа генерального директора Фонда поддержки социальных инноваций «Вольное дело» на запрос суда следует, что Фонд не осуществлял финансирование, не предоставлял имущество и не организовывал полеты в ДД.ММ.ГГГГ на «Заимку ФИО8» для Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» и/или ФИО5 и/или иных лиц.

Административным истцом не представлено доказательств, и судом не установлено, что полет на вертолете был осуществлен ФИО5 с использованием преимущества его должностного положения или за его счет как кандидата в депутаты.

Исходя из общего контекста опубликованных постов, с учетом того, что ФИО5, являлся действующим депутатом Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, опубликованные в социальных сетях посты о посещении ФИО5 территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», участка «Малый Абакан» и «Заимки ФИО8» не могут рассматриваться как ведение предвыборной агитации. В высказываниях ФИО5, не содержится упоминаний о предстоящих выборах в Государственную Думу, его личном участии в них в качестве кандидата в депутаты.

Статья 62 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» конкретно указывает, каким органам, лицам, учреждениям, организациям и т.д. запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы.

Информационный пост опубликованный в социальных сетях директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» ФИО12 о поездке совершенной ФИО5 по территории природного заповедника «Хакасский», участка «Малый Абакан» и на «Заимку ФИО8», фактически опубликован от имени Виктора Непомнящего, как от физического лица, не содержит упоминаний о предстоящих выборах в Государственную Думу ФИО5, поэтому полагать, что были нарушены положения ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О выборах депутатов ФИО3 Федерального Собрания Российской Федерации» оснований нет.

Представители административного истца указали, что их доводы подтверждаются заключением специалиста ФИО21 по результатам комплексного психолого-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что данные исследования не могут быть оценены как допустимое и достоверное доказательство подтверждения доводов заявителя, поскольку исследование выполнено во внесудебном порядке, хотя административное дело находилось в производстве суда, при этом заявитель не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, кроме того составивший его специалист исследовал объем только той информации, которая была предоставлена по усмотрению административного истца, кроме этого, специалист, проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, а так же директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО12, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, с учетом заявленных административных исковых требований, анализа обстоятельств административного дела, исходя из требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» - Главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО12 о защите избирательных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов