Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска" к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.06.2023г. №...-ИП на основании исполнительного листа по делу №2- 1004/2023 Советского районного суда г. Брянск.

Истец указывает на то, что истцом были предприняты меры к исполнению решения в добровольном порядке, однако исполнение должником исполнительного документа в срок было не возможно в связи с длительной процедурой заключения муниципального контракта, вследствие необходимости составления смет на капитальный ремонт.

24.07.2023г. между МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» и ООО «Защита-сервис» был заключен Муниципальный контракт №0127300013123000345 65358 на проведение капитального ремонта нежилого помещения, площадью 106,7 м2, расположенного по адресу: <...>, номер реестровой записи в реестре контрактов в ЕИС 3323402603123000040. Согласно Контракта начало выполнения работ 01.08.2023, окончание работ 30.09.2023.Дата окончания исполнения Контракта «24» октября 2023 года (п. 14.1 Контракта).

29.08.2023 года определением Советского районного суда МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №2-1004/2023 до 31 октября 2023 года. В настоящее время решение суда исполнено. Информация об этом и подтверждающие документы были направлена судебному приставу-исполнителю 20.10.2023.

Истец просил суд освободить МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 по исполнительному производству №...-ИП

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что все меры для исполнения решения суда были предприняты, от исполнения решения МКУ не уклонялось, однако процедура заключения контракта потребовала значительного времени, исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок было невозможно. Пояснила, что в настоящее время решение исполнено, исполнительное производство перкращено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода мерам юридической ответственности.

Установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 11.01.2023 г. исковые требования прокурора г. Брянска к Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска" о понуждении привести в соответствие с требованиями закона защитное сооружение гражданской обороны – удовлетворены.

Суд решил: Обязать Брянскую городскую администрацию, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» в пределах полномочий устранить нарушения законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> (инвентарный №...ук), а именно: привести защитное сооружение в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, а также Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 г. №575.

На основании исполнительного листа, выданного в отношении МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» 02.06.2023г., возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 21.06.2023г.

Через ЕГПУ копия постановления была направлена должнику МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска».

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен для должника срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных суду сведений, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, стали проводится еще до возбуждения исполнительного производства.

Так, 23.01.2023 между МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» и ООО «Деловой проект» заключен договор №008 на проектно-изыскательские работы. Согласно договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней после получения авансового платежа.

28 марта 2023 года между МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» и Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» заключен договор №358-ПС об оказании услуг по проведению проверки сметной стоимости, срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней. Положительное заключение проверки сметной стоимости №32-1- 0441-23, утвержденное директором АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» подготовлено 5 мая 2023 г.

Далее, после подготовки всех необходимых документов, 23.06.2023 МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» направило заказ на определение поставщика по проведению капитального ремонта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> в Брянскую городскую администрацию, для проведения электронного аукциона и размещения заказа па площадке.

30 июня 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТГ1»). Согласно протокола проведения итогов определения поставщика от 13.07.2023г.. комиссией определен победитель - ООО «Защита-сервис», с которым 23.07.2023 года МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» и был заключен Муниципальный контракт №0127300013123000345 65358 (далее - Контракт) на проведение капитального ремонта нежилого помещения, площадью 106,7 м2, расположенного но адресу: <...>, номер реестровой записи в реестре контрактов в ЕИС 3323402603123000040.

Согласно и. 6.3, 6.5 Контракта: Подрядчик течении 5 рабочих дней со дня завершения всех работ извещает Заказчика о готовности результата работ, одновременно обязан сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью и разместить в ЕИС документ о приемке. Приемка осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика в ЕИС.

Дата окончания исполнения Контракта «24» октября 2023 года (п. 14.1 Контракта).

20.10.2023 МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» направило уведомление судебному приставу об исполнении решения суда.

22.11.2023г судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» от исполнения решения суда не уклонялось, предпринимало возможные меры к его исполнению, до и после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Уставом МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» от 06.07.2016 г. №2288-п - «Учреждение» создано в целях решения задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организации работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории города Брянска, а также в целях решения задач в области обеспечения безопасности населения на водных объектах.

МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» является казенным учреждением, финансирование которого определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Исходя из представленных сведений, МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» не уклонялось от исполнения судебного решения и требований исполнительного документа, поскольку предпринимало меры к его исполнению в пределах своих полномочий и финансирования, с учетом требований законодательства, заключило контракт с уполномоченной организацией на выполнение работ по приведению защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> (инвентарный №...ук) в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 г. №575.

Данные работы носили капитальный характер, что усматривается из заключения о проверке сметной стоимости, акта о приемке выполненных работ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок- 5 дней, являлся недостаточным.

Кроме того, исполнение решения суда, связанного с выполнением мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> (инвентарный №...ук) в соответствие с требованиям Закона, возможно было только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требовало значительного времени.

МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» после получения сведений о возбуждении исполнительного производства направляло судебному приставу информацию и имеющиеся документы о мерах по исполнению решения суда, а также уведомило об обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заявление МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было рассмотрено 29.08.2023, отсрочка предоставлена с учетом даты окончания исполнения работ по контракту – до 31.10.2023г.

23.10.2023г (согласно отметке о приеме документа), МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» предоставило судебному приставу информацию об исполнении судебного решения. Между тем, исполнительский сбор был уже исчислен судебным приставом, поскольку решение суда исполнено за пределами 5-ти дневного срока для добровольного исполнения постановлением судебного пристава от 22.08.2023г в сумме 50000руб.

Исходя из правовой природы, исполнительский сбор, являясь мерой принуждения, призван к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа. В данном случае взыскание исполнительского сбора являлось неоправданной мерой.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» не уклонялось от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 22.08.2023 года №98032/23/71435 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 21.06.2023 года, поскольку у МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» имелись объективные причины препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска" –удовлетворить.

Освободить МКУ "Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций города Брянска" от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 22.08.2023 года №98032/23/71435 в размере 50000руб. по исполнительному производству №...-ИП от 21.06.2023 года

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024