Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к учредителю СМИ газеты «Реклама-Выбор» ФИО1 о признании свидетельства о регистрации недействительным,

установил:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к учредителю СМИ газеты «Реклама-Выбор» ФИО1 о признании свидетельства о регистрации недействительным. В обоснование предъявленных требований административный истец указал на то, что по итогам систематического наблюдения в отношении деятельности средства массовой информации – СМИ газеты «Реклама-Выбор» установлено, что издание не выходило в свет долее двух лет, устав СМИ регистрирующему органу не соответствует заявленным требованиям. Названные обстоятельства являются основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вместе с тем, телеграмма не вручена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия Устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет». Статьей 26 данного Закона о СМИ установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из системного толкования положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СМИ газета «Реклама-Выбор» (свидетельство о регистрации П № 1514 от 16.06.1995) зарегистрирован как средство массовой информации Региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати РФ.

Учредителем газеты «Реклама-Выбор» является ФИО1.

По результатам мониторинга в отношении редакции газеты «Реклама-Выбор» Роскомнадзор признал необходимым инициировать процедуру признания свидетельства о регистрации данного СМИ недействительным.

Под периодическим изданием согласно Закону о СМИ понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в свет не реже одного раза в год.

Доказательств выхода в свет газеты «Реклама-Выбор» именно СМИ, ответчик суду не представил.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания - указанного журнала, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место не выход в свет газеты «Вольтер» в печатном виде более одного года.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Реклама-Выбор».

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к редакции газеты «Реклама-Выбор» о признании свидетельства о регистрации газеты «Вольтер» недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Реклама-Выбор» от 16 июня 1995 года, выданное региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати Российской Федерации.

Взыскать с учредителя газеты «Газета-Выбор» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения гор. Ленинград, зарегистрирован по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Решение в окончательной форме принято 3.08.2020 года.