Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице представителя по доверенности обратился в суд, ссылаясь на то, что в производстве Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 15.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа 2-1242/2016 от 30.03.2017 года, выданного Шилкинским районным судом об обращении взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, а также полуприцеп (рефрижератор) <данные изъяты>, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащие ШИС. Согласно требованиям исполнительного документа вышеуказанное имущество было передано на реализацию по начальной продажной цене: грузовой тягач седельный <данные изъяты> – 1 850 000 рублей, полуприцеп (рефрижератор) <данные изъяты> – 408 000 рублей, итого 2 258 000 рублей. После несостоявшихся первичных торгов судебным приставом-исполнителем было сделано снижение цены продажи на 15%, цена составила: за грузовой тягач 1 572 500 рублей, за полуприцеп – 346 800 рублей, итого 1 919 300 рублей. После несостоявшихся вторичных торгов судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направил Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 13.04.2019 года №: грузовой тягач – 1 415 250 рублей, полуприцеп – 312 120 рублей, итого 1 727 370 рублей. Полагает, что нереализованное имущество должника должно быть передано взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости от цены, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в соответствии с ч.12 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составлять: грузовой тягач 1 387 500 рублей, полуприцеп 306 000 рублей, итого 1 693 500 рублей. Разница цены, указанная в Предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой составляет 33 870 рублей, что нарушает права и законные интересы взыскателя на удовлетворение своих требований. Просит признать незаконным Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 13.04.2019 № судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, как противоречащее ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующий также на основании доверенности от УФССП России по Забайкальскому краю, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП отвечают требованиям закона и прав, законных интересов административного истца не нарушают. Цена в Предложении взыскателю оставить в принудительном порядке нереализованное имущество за собой определена в соответствии со ст.350.2 ГК РФ.

Административный ответчик Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ШИС в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ШИС на основании исполнительного листа №2-1242/2016 от 30.03.2017 года, выданного Шилкинским районым судом, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в размере взысканных судом сумму, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости, установленной п.3.2 договора № от 29.06.22012 года «О залоге транспортных средств» в соответствии с приложением 1, в размере 2 258 000 рублей, в том числе: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в сумме 1 850 000 рублей, а также полуприцеп (рефрижератор) <данные изъяты>, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в сумме 408 000 рублей.

Постановлением от 16.10.2018 года судебный пристав-исполнитель передал данное арестованное имущество на торги по указанной выше цене.

Из протокола №02-1 от 18.01.2019 года заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества - тягача и полуприцепа (лот №9,10) следует, что торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. 24.01.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее уведомление в адрес взыскателя.

07 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым стоимость грузового тягача составила 1 572 500 рублей, полуприцепа 346 800 рублей, итого 1 919 300 рублей.

Из протокола №02 от 04.04.2019 года заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества - тягач и полуприцеп (лот №13,14) следует, что торги признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.

13.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП ФИО1 вынес Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене на 10 % ниже его начальной продажной цены на повторных торгах, указанной в постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке. Цена грузового тягача составила 1 415 250 рублей, полуприцепа 312 120 рублей, итого 1 727 370 рублей.

В это же день, то есть 13.04.2019 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес АО «Россельхозбанк» Предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от 13.04.2019 года посредством электронной почты.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества в случае обращения на него взыскания как на предмет залога, не относящегося к недвижимым вещам, регламентирован ст.350.2 ГК РФ. Статьей же 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника, то есть его принудительная продажа специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, с целью получения должником денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В данном случае применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.350.2 ГК РФ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов.

Как видно из материалов дела, после признания первых торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель снизил цену переданного на реализацию грузового тягача и полуприцепа на 15 %, что составило: грузовой тягач – 1 572 500 рублей, полуприцеп – 346 800 рублей.

В силу ч.5 ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

После признания повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил залогодержателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно: грузовой тягач – 1 415 250 рублей, полуприцеп – 312 120 рублей.

Из вышеизложенного следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, была установлена решением суда и указана в исполнительном листе в размере 2 258 00 рублей (грузовой тягач 1 850 000 рублей, полуприцеп 408 000 рублей). Судебный пристав-исполнитель уменьшил первоначально установленную цену реализации арестованного имущества на 15 %, а затем на 10 % от начальной продажной цены на повторных торгах, в связи с чем, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить за собой имущество должника стоимостью грузовой тягач – 1 415 250 рублей, полуприцеп – 312 120 рублей, а всего 1 727 370 рублей соответствовало требованиям законодательства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Из приведенных выше обстоятельств следует, что действия судебного пристава-исполнителя по снижению стоимости подлежащего реализации имущества и предложению взыскателю оставить нереализованное имущество у себя не нарушает прав административного истца, поскольку соответствуют требованиям ст.350.2 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что предложение судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес АО «Россельхозбанк» 13.04.2019 года посредством электронной почты. В судебном заседании представитель административного истца указал, что оригинал предложения от 13.04.2019 года банк не получал. О нарушении своих прав банк узнал из протокола и предложения, при этом, конкретную дату не указал. Не содержит таких сведений и административное исковое заявление. Таким образом, суд исходит из того, что предложение судебного пристава-исполнителя от 13.04.2019 года представители банка получили 13.04.2019 года посредством электронной почты. С административным иском в суд обратились 30.04.2019 года, то есть за пропуском срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой оставить без удовлетворения.

Принятые судом меры предварительной защиты по иску сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Копия верна, председательствующий Терновая Ю.В.