Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения) – ФИО1, являющейся одновременно представителем начальника отделения (финансово-расчётного пункта № 5) Управления финансового обеспечения (далее – ФРП), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФРП и начальника Управления финансового обеспечения, связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении истцу ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности юридической специальности (далее - ежемесячная надбавка),

у с т а н о в и л :

В своём иске ФИО2, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что с 23 июня 2015 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> этой воинской части. В июне 2013 года он получил высшее юридическое образование. Поскольку в его основные должностные обязанности входит подготовка, оформление и редактирование проектов приказов (по личному составу), издаваемых по всем категориям военнослужащих, а также визирование данных приказов в качестве исполнителя и контроль за их своевременной реализацией, он на основании п. 74 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), имеет право на получение ежемесячной надбавки в размере 15 процентов оклада по воинской должности, выплачиваемой военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности юридической специальности.

23 января 2018 года начальником отделения комплектования войсковой части № подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате ему, ФИО2, ежемесячной надбавки за период с 23 июня 2015 года по 31 декабря 2018 года и в тот же день направлен для согласования начальнику ФРП. 25 января 2018 года в войсковую часть № поступило сопроводительное письмо начальника ФРП об отказе в согласовании вышеназванного проекта приказа. В данном письме, вопреки требованиям Правил по согласованию сотрудниками Управлений финансового обеспечений и их структурными подразделениями проектов приказов, утверждённых Указаниями Командующего войсками Южного военного округа от 23 апреля 2015 года №, отсутствует указание о том, каким положениям действующего законодательства данный проект приказа не соответствует.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным отказ начальника ФРП согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ему, Мо-

лодцову, ежемесячной надбавки в размере 15 процентов оклада по воинской должности; обязать начальника ФРП в установленном порядке согласовать данный проект приказа для выплаты этой надбавки за период с 23 июня 2015 года по 31 декабря 2018 года. Кроме того, истец просит взыскать с Управления финансового обеспечения в свою пользу 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом характера требований истца при подготовке дела к разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Управления финансового обеспечения.

Начальник ФРП в письменном возражении на иск ФИО2 требования последнего не признал. Он пояснил, что по смыслу п. 74 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, ежемесячная надбавка, выплачивается военнослужащим, занимающим должности юридической специальности, входящие в состав юридической службы Вооруженных Сил РФ. Поскольку к таким должностям замещаемая ФИО2 должность <данные изъяты> воинской части не относится, права на получение этой надбавки истец не имеет.

Представитель начальника Управления финансового обеспечения просила отказать в удовлетворении требований истца. Она пояснила, что ФИО2 не имеет права на получение ежемесячной надбавки, поскольку не замещает должность юридической специальности и возложенные на него должностные обязанности не предусматривают проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, входящей в перечень обязанностей для выплаты данной надбавки в соответствии с п. 74 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. Штатным расписанием войсковой части № предусмотрена должность юрисконсульта, которая не является воинской и подлежит замещению лицом из числа гражданского персонала.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 июня 2015 года № 150 (по строевой части) ФИО2, начиная с 23 июня 2015 года, проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> этой воинской части.

Из представленного истцом диплома видно, что 25 июня 2013 года ему выдан диплом о высшем юридическим образовании по специальности «юриспруденция».

В соответствии с п. 2 и 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с зани-

маемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 74 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности в управлениях соединений, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 15 процентов оклада по воинской должности.

Из приведённой выше правовой нормы следует, что предусмотренная в ней ежемесячная надбавка выплачивается военнослужащим, на которых в качестве основных возложены не только отдельно взятые обязанности, указанные ФИО2 в иске, а все перечисленные в данной норме обязанности, включая проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, которые в силу п. 9-15 «Положения о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 марта 1998 года № 100, утратившего силу 14 ноября 2017 года, и п. 8, 14-33 аналогичного Положения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 ноября 2017 года № 700, возлагаются на должностных лиц юридической службы Вооруженных Сил РФ, к которым согласно названным Положениям относятся начальник юридической службы Вооруженных Сил РФ, начальники юридических служб видов Вооруженных Сил РФ, начальники юридических служб заместителей Министра обороны РФ, начальников центральных органов военного управления Вооруженных Сил, округов, флотов, старший юрисконсульт рода войск Вооруженных Сил, старший юрисконсульт армии (флотилии), помощники командиров корпусов, эскадр, дивизий и им равных частей по правовой работе, помощники начальников военно-учебных заведений Министерства обороны РФ, военных комиссариатов по правовой работе, помощники командиров полков по правовой работе, помощники командиров бригад по правовой работе, юрисконсульты учреждений, служб, отделов, комитетов, инспекций, предприятий и организаций Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, право на получение указанной надбавки имеют вышеназванные лица, входящие в состав юридической службы Вооруженных Сил РФ, основные служебные обязанности которых предусматривают полномочия, перечисленные в п. 74 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Из имеющегося в деле сообщения командира войсковой части № от 23 марта 2018 года и выписке из штата этой воинской части от 11 ноября 2014 года № 11/007 усматривается, что в штате войсковой части № имеется должность юридической специальности - «юрисконсульт», которая не является воинской и подлежит замещению лицом гражданского персонала.

Согласно выписке из приказа командира воинской части № от 3 марта 2014 года № 38 (по строевой части) с указанной даты должность юрисконсульта войсковой части № замещается лицом, относящимся к гражданскому персоналу Вооружённых Сил РФ.

Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной командиром войсковой части № видно, что на ФИО2, замещающего указанную должность, которая не входит в состав юридической службы Вооруженных Сил РФ,

возложены лишь некоторые обязанности, перечисленные в п. 74 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в частности, по подготовке, оформлению и редактированию проектов приказов (по личному составу) на все категории военнослужащих, а также визированию данных приказов в качестве исполнителя и контроль за их своевременной реализацией. Проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов в должностные обязанности истца не входят.

Поскольку ФИО2 не замещает воинскую должность по юридической специальности и в его должностные обязанности не входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, суд приходит к выводу, что истец не имеет права на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые ФИО2 действия начальника ФРП об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ежемесячной надбавки соответствуют нормативным правовым актам, не нарушают права, свободы и законные интересы истца, суд отказывает в удовлетворении требований последнего.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, понесённые им по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 111, 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» и начальника отделения (финансово-расчётного пункта № 5) этого же Управления финансового обеспечения, связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении истцу ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности юридической специальности, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко