Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца командира войсковой части ... - Овсюковой А.С. и представителя административного ответчика начальника Межрегионального управления ... - Безрукова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2020 по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности (далее – врио) командира войсковой части ... об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ..., связанных с отказом исключить из акта контрольного мероприятия от 26 марта 2016 года ... выводов и снять их с контроля,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ... обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором он указал, что в 2016 году ревизионной группой Межрегионального управления ... проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ... по результатам которых составлен акт ... от 26 марта 2016 года (далее – Акт).

В Акте указано, что в проверяемом периоде имелись случаи выплаты за счет средств федерального бюджета Российской Федерации пеней, компенсации морального вреда и иных расходов, не дающих очевидного, определенного результата, предъявленных к возмещению по исполнительным листам различных судебных органов войсковой части ... и воинским частям, входящим в ее состав (сумма выплат составила 4414002,59 руб.), а также выплат денежных средств в результате незаконного увольнения военнослужащего (на общую сумму 614085 руб.), которые отнесены к непроизводительному использованию бюджетных средств в связи с чем внесены предложения провести разбирательство, установить и привлечь виновных лиц к ответственности (предложение 6), отразить ущерб в книге учета недостач и на счетах бюджетного учета (предложение 9) и принять меры по возмещению причиненного государству ущерба (предложение 10).

По мнению административного истца выплата денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений не может расцениваться как материальный ущерб и включаться в качестве такого в акт контрольных мероприятий.

В 2019 году аналогичные выплаты включены в акт ... и расценены как ущерб в виде непроизводительных расходов, но апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 27 ноября 2019 года указанные выводы признаны незаконными и на основании данного судебного решения они сняты с учета.

После получения апелляционного определения в адрес начальника Межрегионального управления ... направлено обращение с просьбой исключить из Акта пункты 6, 9 и 10 предложений и снять с контроля, на что 19 марта 2020 года получен ответ об отказе в этом, в связи с чем административный истец просит суд:

- признать действия начальника Межрегионального управления, связанные с отказом исключить из Акта пункты 6, 9, 10 предложений и снять их с контроля, незаконными;

- обязать начальника Межрегионального управления исключить из Акта пункты 6, 9, 10 предложений и снять их с контроля.

Административный истец командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суде не прибыл, а его представитель Овсюкова А.С. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования и указала, что командир воинской части не должен нести ответственность и принимать меры по возмещению указанного в административном исковом заявлении ущерба, поскольку его вины в образовании данных сумм не имеется, непроизводительные расходы не могут быть расценены как реальный ущерб и командир не должен нести ответственность за выявленные нарушения, при этом предложения были исполнены им в полном объеме, а переписка с начальником Межрегионального управления ни к чему не привела, в связи с чем данные пункты предложений следует исключить из Акта и снять их с контроля. При этом копия Акта была получена командиром войсковой части 44200 в 2016 году своевременно, им поданы возражения, но на пункты 6, 9 и 10 предложений они не подавались, поскольку с ними он согласился и привлек к ответственности виновное лицо. Своевременно обратиться в суд или подать возражений руководителю объекта ведомственного контроля на пункты 6, 9 и 10 ничего не препятствовало.

Начальник Межрегионального управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Безруков Е.С. в судебном заседании административный иск Врио командира войсковой части ... не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что административным истцом обжалуется письмо начальника Межрегионального управления, которое предметом административного производства быть не может, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» от 25 декабря 2018 года № 50, если разъяснения не носят общеобязательный характер в отношении определенного круга лиц и не обладают нормативными правовыми свойствами, то письмо не может быть обжаловано в суде согласно правилам КАС РФ. Письмо начальника Межрегионального управления является ответом, а не нормативным документом. При этом сроки для обжалования административным истцом самого Акта в настоящее время истекли, а также он ранее оспаривался в судебном порядке в 2016 году, но в части других пунктов предложений. Таким образом, административный истец имел реальную возможность оспорить Акт и в части предложений 6, 9 и 10, но этого своевременно не сделал. Исключение же из акта контрольного мероприятия тех или иных выводов и предложений возможно путем подачи письменных возражений командиром воинской части и их рассмотрения руководителем объекта ведомственного контроля, обжалования выводов и предложений акта в судебном порядке, то есть на основании решения суда, и выполнения всех мероприятий и действий.

Заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ ...»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Акта ревизионной группой ... в период с 29 февраля по 26 марта 2016 года проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ..., а также воинских частей и подразделений, входящих в ее состав, ФКУ «ОФО МО РФ ...», осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части ... и воинских частей, входящих в ее состав, за период с 1 ноября 2012 года по 1 марта 2016 года.

По результатам данного контрольного мероприятия оформлен Акт, в пункте 1 которого указано, что в проверяемом периоде имели место случаи оплаты за счет средств федерального бюджета Российской Федерации пеней, компенсации морального вреда и иных расходов, не дающих очевидного, определенного результата к возмещению по исполнительным листам различных судебных органов войсковой части ... и воинским частям, входящим в ее состав. Общая сумму указанных денежных выплат составила 4414002,59 руб., в связи с чем внесено предложение № 6.

Из подпункта 1.4 пункта 2 выписки из Акта следует, что в проверяемом периоде установлен случай причинения материального ущерба на общую сумму 614085 руб. излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего ...К.И.О., которая на основании решения 101 гарнизонного военного суда от 16 мая 2015 года была восстановлена в списках личного состава воинской части с момента неправомерного увольнения, в связи с чем вносится предложение № 9. Приказом командира войсковой части ... от 31 марта 2015 года по результатам разбирательства начальник отделения комплектования войсковой части ..., который допустил нарушения требований законодательства вследствие которых решением военного суда К.И.О. восстановлена в списках личного состава воинской части, был привлечен к ограниченной материальной ответственности (в размере одного оклада месячного денежного содержания и военнослужащего и месячной надбавками за выслугу лет). Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет, решается по иску командира воинской части, внесено предложение № 10.

Согласно предложениям № 6, содержащимся в Акте, по каждому случаю оплаты за счет средств федерального бюджета Российской Федерации пеней, компенсации морального вреда и иных излишних выплат, предъявленных к возмещению по исполнительным листам различных судебных органов (4414002,59 руб.) командиру войсковой части ... совместно с территориальным финансовым органом следует провести разбирательство, в ходе которого установить виновных лиц, привлечь их к установленной ответственности с представлением соответствующих копий материалов ...

Из предложений № 9, 10 Акта следует, что командиру войсковой части ... совместно с финансовым органом необходимо отразить в книге учета недостач и на счетах бюджетного учета ущерб на сумму 614085 руб., причиненный государству излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (...К.И.О.), а также принять меры по возмещению оставшейся суммы данного ущерба в размере 571585 руб.

Второй экземпляр Акта с приложениями командир войсковой части ... получил 26 марта 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Из копии протокола ... от 21 апреля 2016 года рассмотрения возражений войсковой части ... на Акт, следует, что 31 марта 2016 года войсковая часть ..., не согласившейся с предложениями и выводами, в том числе указанными в пункте 1.4 подпункта 2 Акта (ущерб, причиненный излишними выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения К.И.О.), представлены возражения на Акт, по результатам рассмотрения которых принято решение в их удовлетворении отказать.

В протоколе рассмотрения возражений имеется подпись юрисконсульта войсковой части ..., которой подтверждается его присутствие при рассмотрении возражений.

Согласно письму от 30 января 2020 года, командир войсковой части ... обратился к начальнику Межрегионального управления, которому он в целях исполнения предложений № 6, 9 и 10 Акта сообщил, что выплаченные в 2016 году на основании судебных решений денежные средства необоснованно расценены членами контрольной группы как реальный ущерб, они не могут быть отнесены к излишним выплатам и не подлежат возмещению командованием войсковой части .... Таким образом, командир воинской части указал, что указанные выплаты ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве нарушений и включаться в Акт.

При этом в данном письме командир войсковой части ... ссылается на то обстоятельство, что апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 27 ноября 2019 года незаконными признаны выводы, изложенные в акте ... 2019 года, о том, что аналогичные выплаты расценены как ущерб. В связи с изложенным командир войсковой части ... просит начальника Межрегионального управления исключить из Акта пункты 6, 9 и 10 предложений и снять с контроля.

Из ответа начальника Межрегионального управления от 6 марта 2020 года следует, что снятие пунктов 6, 9 и 10 предложений Акта не представляется возможным, поскольку они в судебном порядке не оспаривались, решения судебных органов по ним не выносилось, а апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 ноября 2019 года в соответствии со статьей 15 КАС РФ не может применяться в качестве нормативного правового акта при разрешении аналогичных дел.

В соответствии пунктами 67, 72 и 75 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, ..., в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в акте контрольного мероприятия, руководителем объекта ведомственного контроля (органа военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль) в течение 7 рабочих дней со дня вручения акта контрольного мероприятия руководителю субъекта ведомственного финансового контроля (Департамент ведомственного финансового контроля и аудита и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации) направляются письменные возражения, которые по общему правилу в течение 15 рабочих дней с даты их поступления рассматриваются руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначавшим проведение контрольного мероприятия, либо лицом, его замещающим, с составлением протокола рассмотрения возражений.

Пунктом 48 ранее действовавших Методических рекомендаций по проведению контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации 22 февраля 2013 года № 205/2/90, также предусматривалось, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте оценками, выводами и предложениями руководитель объекта финансового контроля в течение 5 рабочих дней с момента вручения акта (либо одновременно с подписанием акта) представляет возражения в порядке и по утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в марте 2016 года командование войсковой части ..., не согласившись с выводами Акта о том, что излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения К.И.О., государству причин материальный ущерб, а также с тем, что необходимо принять меры по возмещению оставшейся суммы ущерба, путем обращения с иском в суд (подпункт 1.4. пункта 2 Акта, соответственно, предложения № 9, 10) просило начальника ... исключить из Акта сумму причиненного материального ущерба. В то же время, войсковая часть ... не выражала свое несогласие с выводами и предложениями Акта в части того, что в проверяемом периоде имели место случаи оплаты за счет средств федерального бюджета Российской Федерации пеней, компенсации морального вреда и иных расходов, не дающих очевидного, определенного результата к возмещению по исполнительным листам различных судебных органов войсковой части ... и воинским частям, входящим в ее состав (пункт 1 акта, соответственно, предложение № 6).

При этом письменные возражения были рассмотрены и в их удовлетворении 21 апреля 2016 года отказано, о чем своевременно уведомлен командир войсковой части ... через своего представителя (юрисконсульта воинской части).

Таким образом, поскольку ...в настоящее время – Межрегиональное управление... еще в 2016 году установленным порядком были рассмотрены письменные возражения войсковой части ... и о результатах уведомлено командование, оснований для их пересмотра и принятия решения об исключении их из Акта, соответственно, снятия с контроля, в настоящее время не имеется.

При этом в случае несогласия с выводами и предложениями, содержащимися в оспариваемых административным истцом пунктах Акта, а также с результатами рассмотрения поданных письменных возражений, командование войсковой части ... вправе было их оспорить в судебном порядке, что своевременно сделано не было, а потому в настоящее время каких-либо законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении судом обязанности на начальника Межрегионального управления по исключению из Акта предложений № 6, 9 и 10 и снятию их с контроля, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В то же время, как усматривается из копии апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 27 ноября 2019 года по административному делу № 2а-180/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части ... об оспаривании акта контрольного мероприятия от 25 апреля 2019 года ..., обстоятельства проведения в 2016 году контрольного мероприятия в той же воинской части и законность выводов и предложений членов контрольной группы Межрегионального управления, содержащиеся в Акте от 26 марта 2016 года ..., предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлись, а потому в данном случае положения статьи 64 КАС РФ применены быть могут.

В связи с изложенным, мнение административного истца о том, что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по другому административному делу, является основанием для исключения из Акта предложений № 6, 9 и 10 и снятия их с контроля, являются ошибочным, поскольку судебный акт, вынесенный по конкретному делу является обязательным только для тех государственных органов или должностных лиц, на которых законом возлагается обязанность исполнить данное решение суда.

Кроме того, так как Врио командира войсковой части ... в административном исковом заявлении и командир названной воинской части в своем обращении от 30 января 2020 года ссылаются на апелляционное определение по другому административному делу и указали, что они в целом выплаченные в 2016 году денежные средств ущербом и нарушением не считают, не приводя при этом мер, принятых для выполнения предложений № 6, 9 и 10 Акта, оснований для удовлетворения требований командования о снятии этих предложений с контроля у начальника Межрегионального управления также не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий (бездействия) начальника Межрегионального управления, связанных с отказом в исключении из Акт предложений № 6, 9 и 10 и снятии их с контроля, а также возложении на названное должностное лицо обязанности исключить из Акта эти предложения и снять их с контроля, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ..., связанных с отказом исключить из акта контрольного мероприятия от 26 марта 2016 года ... выводов и снять их с контроля, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано.

Решение не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья______________________ С.Н. Левковицкий