Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков военного прокурора Владикавказского гарнизона и его заместителя - <данные изъяты> ФИО2, заинтересованного лица командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-62/2022 по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона, связанных с порядком рассмотрения обращений административного истца,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконными ответы заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры прокурорского реагирования.

Кроме того, ФИО4 просил взыскать с заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона в его пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административных исков ФИО4 указал, что приказами командира войсковой части <данные изъяты> от № мая, № октября и ДД.ММ.ГГГГ№, № и №, соответственно, трижды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и двух строгих выговоров незаконно. Нарушения требований ст. 16, 24, 43 и 185 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 102, 109, 110 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации не допускал. Заместителем военного прокурора Владикавказского гарнизона обращения рассмотрены ненадлежащим образом, поскольку содержание оспариваемых ответов на его обращения сведены к хронологическому изложению имевших место обстоятельств и немотивированных выводов о совершении им дисциплинарных проступков. Кроме того, проверка проведена формально, у него и соответствующих должностных лиц войсковой части 90091 не получены объяснения, что не позволило установить ряд имеющих юридическое значение фактов. Оценка действиям командира войсковой части 90091 дана без взаимосвязи с положениями действующего законодательства, регулирующими порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. При проведении проверки не учтено, что в ходе разбирательств не установлено фактов нарушения воинской дисциплины и вины ФИО4 в совершении дисциплинарных проступков, а приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат сведений о причине наказания и сути дисциплинарных проступков.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В обоснование он пояснил, что в нарушение ст. 28.2 и 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», положений ст. 91 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ командиром войсковой части № не доказано, что ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ – не содержал рабочий стол преподавателя в чистоте и порядке, ДД.ММ.ГГГГ – самоустранился от организации и качественного проведения занятия по тактико-специальной подготовке, в срок до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ – не подготовил и не представил на утверждение проект методических рекомендаций по тактико-специальной подготовке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что все обращения ФИО4 рассмотрены в установленный срок, в установленном порядке и права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо командир войсковой части 90091 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности им соблюден, а обращения административного истца заместителем военного прокурора рассмотрены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, а также заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона определено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно пп. 1-3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 3.1, 4.14, 5.1. и 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, указанных в п. 4.14 данной Инструкции. Обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней. Ответ на обращение направляется по адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

Согласно статьям 16, 24, 43 и 185 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) военнослужащий обязан беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), совершенствовать воинское мастерство. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Все здания, помещения и участки территории полка должны всегда содержаться в чистоте и порядке.

В соответствии со статьями 102, 109 и 110 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации (далее - Наставление) руководитель занятия обязан:

- при подготовке занятия - уяснить задачу, предназначение, его тему и время проведения, форму (метод) занятия, место его проведения, нормы расхода боеприпасов, имитационных средств, выработать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, лично подготовиться к проведению занятия, подготовить материальное обеспечение занятия;

- прежде чем приступить к отработке учебных вопросов - убедиться, что созданы и обеспечены безопасные условия, обучаемые усвоили доведенные до них требования безопасности и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении;

- в ходе занятия - обеспечить активную работу всех обучаемых по усвоению содержания отрабатываемых учебных вопросов, строго следить за выполнением всеми присутствующими на занятии требований безопасности, организовать контроль усвоения обучаемыми учебного материала. При проведении занятия независимо от его формы и выбранной методики должно быть предусмотрено обязательное выполнение ряда условий. Руководитель занятия при себе обязан иметь утвержденный план проведения занятия, журнал учета боевой (профессионально-должностной, должностной) подготовки, ведомость учета выполнения упражнений и задач, все документы и снаряжение, перечень которых определен соответствующими курсами, наставлениями и другими руководящими документами;

- непосредственно перед началом занятия - проверить наличие личного состава, готовность вооружения, учебно-методическую базу, экипировку личного состава и его внешний вид, определить порядок осуществления контроля за их выполнением, лично убедиться в создании безопасных условий проведения занятия;

- при проведении практических занятий должны применяться приемы и способы морально-психологической подготовки, создаваться обстановка напряженности, внезапности.

Согласно статьям 28.6, 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьям 81, 82, 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В силу пункта «а» ст. 70 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир полка к подчиненным им офицерам имеет право объявлять выговор и строгий выговор.

Разрешая административный иск, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства военным прокурором выполнены, а административные иски ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что капитан ФИО4 проходит военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ - на воинской должности преподавателя <данные изъяты> войсковой части №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего войсками ЮВО от 6 апреля и ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и № с/ч, соответственно, копиями послужного списка и контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№, № и №, соответственно, ФИО4 трижды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде:

- выговора - за нарушение требований ст. 185 Устава, выразившиеся в оставлении ДД.ММ.ГГГГ по окончании установленного регламентом рабочего дня беспорядка на рабочем месте в помещении преподавательской;

- строгого выговора – за нарушение требований статей 102, 109 и 110 Наставления, выразившиеся в самостоятельной замене и самоустранении от организации и качественного проведения около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ занятия по тактико-специальной подготовке;

- строгого выговора – за нарушение требований статей 16, 24 и 43 Устава, выразившиеся в не подготовке и не представлении на утверждение в срок до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ проекта методических рекомендаций по тактико-специальной подготовке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона с обращениями о неправомерности расследования по поводу беспорядка на рабочем столе, о наказании не тех должностных лиц за самоустранение от подготовки и качественного проведения занятий по факту выявленных нарушений, а также не соответствии действительности вывода о несдаче им методических разработок и их несоответствия тематике.

Проверяя доводы, изложенные в заявлениях ФИО4, заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона утвердил план проведения прокурорской проверки, в ходе которого обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в войсковой части №.

На основании представленных материалов в ходе проведенной проверки каких-либо нарушений командованием воинской части порядка проведения разбирательства по фактам вышеизложенных дисциплинарных проступков и правомерности привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности не выявлены, в связи с чем в установленный срок уполномоченным должностным лицом даны оспариваемые ответы от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств, ответы заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона, принятые по результатам рассмотрения обращений ФИО4, основаны на письменных материалах проверки, согласно которым должностное лицо пришло к выводу о правомерности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. При этом заявителю вышеуказанные ответы даны в течение 30 дней со дня их регистрации и направлены по адресу, указанному в обращении. Порядок обжалования принятого решения разъяснен, при работе с обращением административного истца нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении заместителем военного прокурора Владикавказского гарнизона неправомерных действий (бездействия), нарушающих конституционные права и законные интересы административного истца, судом не установлено и не представлено самим Липовым.

Заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона, вопреки утверждению ФИО4, обоснованно пришел к выводу о законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 90091, поскольку оспариваемые ответы на его обращения содержат не только хронологическое изложение имевших место обстоятельств, но и достаточно мотивированный вывод о законности приказов командования.

Не свидетельствует о формальном проведении проверки его обращений неполучение в ходе прокурорской проверки у него и соответствующих должностных лиц войсковой части 90091 объяснений, поскольку изложенные в имевшихся материалах документы позволили всесторонне и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения доводов заявителя.

Оценка действиям командира войсковой части № дана в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующими порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а утверждение представителя - ФИО1 об обратном основана на ошибочном понимании положений ст. 28.2 и 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», положений ст. 81, 82, 87 и 91 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ.

Мнение административного истца о том, что в ходе разбирательств не установлено фактов нарушения им воинской дисциплины и его вины в совершении дисциплинарных проступков, а приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержат сведений о причине наказания и сути дисциплинарных проступков, обусловлено желанием ФИО4, не оспорившего указанные взыскания вышестоящему командованию и в судебном порядке в установленный ст. 219 КАС РФ срок, отменить их и избежать дисциплинарной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необходимости принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения, и то, что их отсутствие нарушает его права, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращения ФИО4 своевременно и установленным порядком разрешены заместителем военного прокурора Владикавказского гарнизона и нарушений при их рассмотрении не допущено, принятое решение является законным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ответов незаконными, в связи с чем административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона, связанных с порядком рассмотрения обращений, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Простов

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ